Re: [新聞] 桃園鐵路地下化經費暴漲4倍 專家:市府只分攤升格前比例

看板 railway
作者 tsuyoshi2501
時間 2022年11月22日
留言 155則留言,41人參與討論
推噓 42  ( 47推 5噓 103→ )

有多少錢作多少事 不要好大喜功好高騖遠,哪有一個國家各縣一機場車站地下化的,又不是挖到石油,這邊 增加的經費只會排擠其他地方需要的經費 還不如採用高架化,剩下來的錢拿去蓋捷運或輕軌創造出交通網還比較實在一點 而不是你有我也要有的心態 地下化台灣說真的唯一比較必要的就台北首都圈,高雄就已經有點沒必要了,但考量在那 個年代高雄是唯二直轄市,且高雄對於台北的比較心態就像大阪對東京,想要有地下鐵及 鐵路地下化也不意外啦, 台南與桃園 就真的高架化就夠用了,真搞不懂為何一定要執意的去作地下化,獲得的效 益沒多多少,經費倒是增加很多 就拿鄰近相似的日韓 他們也沒這樣搞,高架化或車站週邊高架化才是主流,真不知道台 灣是跟那個國家考察到的這樣熱衷地下化. 直接那九州來比較 全部都只有高架化而以 大車站與附屬賣場創造出的人流及消費才是重點 博多站 https://i.imgur.com/rn3uQMr.jpg
長崎站 https://i.imgur.com/FcBg24w.jpg
鹿兒島站 https://i.imgur.com/ldgYx8B.jpg
大分站 https://i.imgur.com/RdBgHzO.jpg
熊本站 https://i.imgur.com/ovwL0jH.jpg
佐賀站 https://i.imgur.com/QNyhJ50.jpg
宮崎站 https://i.imgur.com/fOhYbgR.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.1.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1669112595.A.1FE.html
1Fcrazy203: 我拿東京高架當例子都被嫌過了,你拿更鄉下的九州沒用啦11/22 18:33
2Fwilly1215: 最意外的應該是有人去京都站得到結論是要地下化才能發11/22 18:47
3Fwilly1215: 展11/22 18:47
4Fhn9480412: 台灣的狀況就是不給我地下化=二等公民的民粹鄉愿11/22 18:59
5FLewisRong: 高架硬停工改地下重跑流程浪費的時間不算 多出來的錢11/22 19:02
6FLewisRong: 都能蓋兩條中運量捷運了 桃園鐵路地下化 恆春機場續留11/22 19:02
7FLewisRong: 高鐵倒退嚕 三大交通奇葩11/22 19:02
8Fhn9480412: 支持地下的永遠只會說高架橋只能用30年、橋下沒有發展11/22 19:02
9Fhn9480412: 空間、台北有的我們也要有...等講到爛的11/22 19:03
10Fhn9480412: 喔還有就是桃園繳給中央的稅金很多為甚麼不能地下化11/22 19:04
11FLewisRong: 稅金再多有臺中多嗎XD臺中都走高架了11/22 19:08
12Fmattc123456c: 那除了鐵路兩側都要拆光有啥原地高架化的方案?11/22 19:09
13Fhn9480412: 別說台中,講新竹市就好了11/22 19:09
14Fcrazy203: 山手線高架橋都用100年了11/22 19:11
15Fhn9480412: 他們還會跟你扯地震一來高架就垮了11/22 19:13
16Fa5mg4n: 博多站1983年就地下化了11/22 19:14
17Fa5mg4n: 哪來全都只有高架?11/22 19:15
有圖有真相,博多車站我像走走灶咖一樣 在來線跟新幹線都一樣平面化喔 只有大車站計畫而已 筑肥線在姪浜以西才是JR九州管轄,以東是福岡交通局也就是地下鐵aka捷運系統喔 國鐵筑肥線在1983年福岡地下鐵機場線開通時就已經將姪浜到博多的區間廢線了, 現在 筑肥新道就是昔日的國鐵筑肥線 福岡市內的路線 https://i.imgur.com/gyADofV.jpg
https://i.imgur.com/E7RHz8t.jpg
18Fa5mg4n: 日本又不用考慮2000顆飛彈11/22 19:18
19Fcrazy203: 哪個世界線的博多車站是地下化的?11/22 19:21
20Fcrazy203: 還是有人把地鐵當成地下化了?11/22 19:22
21Fa5mg4n: 這個世界線,甚至比嚴格上的高架化早做11/22 19:22
22Fmattc123456c: https://youtu.be/ko_GG_ANBbA?t=24729 2015年的台 11/22 19:22
23Fmattc123456c: 南路景影片11/22 19:22
24Fcrazy203: 北韓:當我吃素?11/22 19:23
25Fmattc123456c: 高架化法規要求淨空下西側房舍也要拆不少,北門路一11/22 19:24
26Fmattc123456c: 段要拆一大堆11/22 19:24
27Fa5mg4n: 還是最後能在日本看到103系的地方之一11/22 19:25
28Fmattc123456c: 原地高架化?下方的既有線路有風險11/22 19:25
29Fcrazy203: 你要這樣說,那我也可以說新左營是地下化車站11/22 19:28
30Fscitamehtam: 幫推…11/22 19:28
31Fcrazy203: 原文就只有討論傳統城際鐵路,把市區地鐵算進來是在?11/22 19:30
32Fa5mg4n: 台鐵早就不是傳統城際鐵路了11/22 19:30
33Fa5mg4n: 再說,築肥線也夠傳統的11/22 19:31
34Fcrazy203: 有直通運轉不等於整條都叫筑肥線,它在博多站內就是地鐵11/22 19:34
35Fcrazy203: 的路線謝謝11/22 19:34
36Fa5mg4n: 事實上就是筑肥線地下化後變更名義而已,用的還是鐵道法11/22 19:35
※ 編輯: tsuyoshi2501 (223.141.65.167 臺灣), 11/22/2022 19:45:08
37Fchart: 博多什麼時候地下化了?平行時空?11/22 19:40
38Fs21mo9025: 博多地下化真的笑死人……網路是個方便的東西11/22 19:51
※ 編輯: tsuyoshi2501 (223.141.65.167 臺灣), 11/22/2022 20:02:41
39Fcrazy203: 博多嚴格來說也不算完全平面(路線和地面還是有高度在), 11/22 20:01
跟舊台中站週邊類似使用路堤的方式,這算是日本常使用的立體化方式 在福岡時經過這兩個橋下都會想到台中的那個鐵橋 https://i.imgur.com/5pt2LWL.jpg
https://i.imgur.com/GFWyZnb.jpg
40Fcrazy203: 但絕對不是地下化就是了 11/22 20:01
41FGrafRaphael: 日本會弄超長地下化的城際鐵路只有リニア(磁浮)而 11/22 20:09
42FGrafRaphael: 已。我們這輩子應該也看不到台灣出現磁浮新幹線 11/22 20:09
43Ftsuyoshi2501: 大約跟原本台中舊路線時接近 路線有較平面抬高,車 11/22 20:09
44Ftsuyoshi2501: 站兩邊有鐵橋供人車由下方穿過 11/22 20:09
45Fhn9480412: 還有山陽新幹線和北海道新幹線札幌段 11/22 20:11
46Fhn9480412: 不過都是隧道居多 11/22 20:11
47FAkulamaru: 我都直接說連台北做地下化都是浪費錢 11/22 20:14
48FAkulamaru: 事實上台北以前是真的有做高架化的計劃 11/22 20:14
49FAkulamaru: 只是最後還是決定地下化 11/22 20:14
50FGrafRaphael: 記得北海道新幹線是為了穿山,但新幹線札幌站是高架 11/22 20:16
51FGrafRaphael: 化11/22 20:16
52Fwilly1215: 某a就是只認為自己的想法才是想法,別人的在他面前都 11/22 20:18
53Fwilly1215: 不堪一擊 11/22 20:18
※ 編輯: tsuyoshi2501 (223.141.65.167 臺灣), 11/22/2022 20:21:59
54Fususa: 整天拿日本怎樣怎樣來說嘴台灣?日本地鐵沒有禁止飲食,你台 11/22 20:21
55Fususa: 灣的捷運連這點也沒有效法,還說哩 XD11/22 20:21
說實話就是國民民度的問題,日本人在的電車上連吃個蓬萊551都有人擔心味道影響他人 了,駅弁也是做成冷的 台灣喔 台鐵已經示範給你看沒有被規範的台灣人會作出怎樣的舉動了 懂?!
56Fususa: 日本要高架還是地下,是他國事務,拿日本嘴台灣幹嘛?日本還11/22 20:23
57Fususa: 捕鯨呢~~你要不要台灣也跟進?11/22 20:23
台灣愛沒有補捕鯨啦,不過也只是五十步笑百步而喔以,知道海豬肉是啥嗎? 台灣鄉下 海邊吃海豚耶 這有比吃鯨魚的高尚嗎?
58Fwilly1215: 那我們幹嘛還要派人去國外考察甚至法規參考歐美日本,11/22 20:25
59Fwilly1215: 那些也不是他國事務11/22 20:25
60Fususa: 人家是去考察管理制度那些,又不是copy人家11/22 20:26
61Fususa: 日本太胖還要罰錢哩 你台灣有本事這樣子幹嗎? 11/22 20:27
62Fbushcorpese: 要防飛彈,乾脆花100兆建立地下都市好了 11/22 20:28
63Fwilly1215: 好好,所以以後國外怎樣台灣都不跟進發展,自己想辦法 11/22 20:28
64Fwilly1215: 來 11/22 20:28
65Fwilly1215: 好的當然可以留,至少日本在傳統鐵路改善上是可以學的 11/22 20:29
66Fcrazy203: 好了啦,一人分飾多角換IP來回文帶風向不累嗎? 11/22 20:31
67Fwilly1215: 老實說桃園地下化已經不可能逆轉了,我們能寄望的只有 11/22 20:34
68Fwilly1215: 妥善規劃 11/22 20:34
69Fwilly1215: 還有,我也只有這一支帳號 11/22 20:35
70Fcrazy203: 樓上我不是說你 11/22 20:36
71Fwilly1215: 喔喔,那誤會了,抱歉 11/22 20:36
72Fcrazy203: 那些護航的帳號A下去都是國外的IP,還有重複的呢真是有11/22 20:39
73Fcrazy203: 趣 11/22 20:39
※ 編輯: tsuyoshi2501 (39.12.1.134 臺灣), 11/22/2022 20:45:10 ※ 編輯: tsuyoshi2501 (39.12.1.134 臺灣), 11/22/2022 20:50:12 ※ 編輯: tsuyoshi2501 (39.12.1.134 臺灣), 11/22/2022 20:55:21
74FSlzreo1726: 日本哪有一縣一機場 都嘛兩三個機場 11/22 20:54
75Fsziwu1100: 歪樓去查個資ip幹嘛? 11/22 20:58
76Fsziwu1100: 難道集體酸桃園地下化的所有帳號也都是同一個人的分身? 11/22 20:59
77Fcoffeemilk: 既然要防飛彈,那我們應該不只鐵路要地下才是,那就桃 11/22 21:09
78Fcoffeemilk: 園市政府、市議會、各警局學校都來你看怎麼樣,防飛彈 11/22 21:09
79Fcoffeemilk: 這理由拿來給桃園地下化鐵路好像蠻__的 11/22 21:09
80Fwcc960: 日本JR,私鐵,地下鐵都歸同一個鐵道事業法管 11/22 21:21
81Fsziwu1100: 印象中地下室空間也是可以防空避難之用,再加上捷運也 11/22 21:21
82Fwcc960: 又不是我們另外搞一個大捷法出來 11/22 21:21
83Fsziwu1100: 有地下化段。 11/22 21:22
84Fwcc960: 福岡地鐵空港線9成福岡市自己出錢+舉債蓋的 筑肥線地下化? 11/22 21:24
85Fwcc960: 那國鐵出了多少說來聽聽啊 11/22 21:24
86Fsziwu1100: https://is.gd/aluFNp 11/22 21:25
87Fwcc960: 原來某樓的事實是捷運淡水線也北淡線高架化+變更名義來的 11/22 21:25
88Fwcc960: (筆記) 11/22 21:26
89Fwhitefox: 炒店面啊 11/22 21:27
90Fsziwu1100: 日本的財政其實不像台灣那麼"中央集錢"。台灣是大部分 11/22 21:27
91Fsziwu1100: 經費都中央收了去,所以就算相對有錢的台北市,它要蓋 11/22 21:28
92Fsziwu1100: 鐵路立體化或捷運都還要中央分攤50%以上經費。 11/22 21:28
93FJRhokkaido: 日本還真的沒什麼城際鐵路地下化 11/22 21:30
94Fttjbus010061: 台南好像兩種方案價格差不多? 11/22 22:35
95Fa19851106: 扯飛彈 幹 笑死wwwwwwwwww 11/22 22:58
96Fhn9480412: 那JR北海道還不趕快讓宗谷本線和釧網本線地下化 11/22 23:12
97Fhn9480412: 不然老俄飛彈過來怎麼辦 11/22 23:12
98Fheresen: 扯台南幹嘛 高架化拆的房子要更多 要更多一坪90萬嗎 11/22 23:22
99Fheresen: 加上最近北外環隔一條20米道路遠的北外環四期都有中華北 11/22 23:23
100Fheresen: 路的住戶抗議不要高架經過前面了 原軌高架旁邊一堆房子+ 11/22 23:23
101Fheresen: 大樓 害不跟你拼命嗎 11/22 23:23
102Fchenyei: 台灣人口密度比日本高上一截,鐵路地下化可騰出珍貴的都 11/22 23:30
103Fchenyei: 市空間,颱風侵襲時也可避免被風吹異物干擾 11/22 23:30
104Fe03270417: 台南應該是特例 高架化反而要徵收更多房屋土地 費用也 11/22 23:50
105Fe03270417: 增加 地下化會比較划算 所以才地下化 11/22 23:50
106FLewisRong: 扯飛彈的到底有多X... 11/23 01:23
107Fazcooper: 台中捷運? 11/23 08:01
108Fkeydata: 防炸彈?現在地下車站早就不用考慮防爆設計了,那都是早 11/23 08:18
109Fkeydata: 期剛蓋的時候才有的設計考量 11/23 08:18
110FGrafRaphael: 別說日本,台灣的鐵道商場開發的觀念連韓國也比不上 11/23 08:23
111FGrafRaphael: 首爾車站也只有弄大車站計畫而已 11/23 08:26
112FGrafRaphael: 不得不稱讚韓國人去考察有學到日本鐵道開發的精髓 11/23 08:29
113FRetangle: 真的應該叫這些要搞鐵道建設的政客至少先去玩一次A列車9 11/23 08:43
114Fmstar: 去看高玉樹回憶錄,當初臺鐵地下化不是啥國防理由,而是某 11/23 09:39
115Fmstar: 公子牽(代)線(理)的外國顧問公司;不然他是大力主張改高架 11/23 09:40
116Fwilly1215: 鐵路地下化後上方也只能蓋道路或公園吧?除了車站聯開 11/23 10:12
117Fwilly1215: 應該長不出建築 11/23 10:12
118Fji394xu3: 樓上的原因就很重要了,否則北捷在台北市區何必一堆地下 11/23 10:38
119Fji394xu3: 甚至為了有更高的車流能力,還蓋高架道路(市民高.華翠) 11/23 10:40
120Fgopher: 台南的都市壅擠程度是真的有必要地下化 11/23 10:55
121Fgopher: 沒必要地下化的是桃園和高雄 11/23 10:55
122Fwilly1215: 不過台北那樣做也證明了,沒有管理需求就是上下道路一 11/23 11:17
123Fwilly1215: 起塞 11/23 11:17
124Fwilly1215: 然後北捷地下之前是有看到台北應該是為了市容,在淡水 11/23 11:20
125Fwilly1215: 線後就定下決定說以後不能有軌道設施出現在地表之上 11/23 11:20
126Fwilly1215: 而且北捷大部分也是沿既有道路去挖的 11/23 11:22
127Fwilly1215: 道路公園選一,我是偏好公園為主要使用 11/23 11:31
128Fluther0583: 台南是反例,扯台南就輸了 11/23 12:55
129Fcanandmap: ip是個資?呵呵 11/23 13:26
130Frdu20159: 日本人都是次等公民啦 11/23 13:26
131FDJYOSHITAKA: 要騰出珍貴都市空間 那你好好把人行道跟大眾運輸搞 11/23 13:30
132FDJYOSHITAKA: 好 減少私家車與馬路面積 才是真正騰出都市空間 11/23 13:30
133FDJYOSHITAKA: 一條地下化並不會改變什麼 整體大眾運輸的品質重要 11/23 13:31
134FDJYOSHITAKA: 多了 11/23 13:31
135Fchenyei: 騰出人行道跟馬路難道不需要預算?這不是零和遊戲 11/23 19:20
136FMetro123Star: 日本沒有大眾捷運法 絕大部分的地下鐵都是直接適用 11/23 23:07
137FMetro123Star: 鐵道法 少部分適用軌道法 11/23 23:07
138Fheresen: 笑死 昨天才說完 今天就有北外環自救會的新聞了 又是椒華 11/23 23:09
139Fwcc960: 不過在統合進鐵道事業法前 11/24 01:22
140Fwcc960: 國鐵是國鐵法,鐵道敷設法,鐵道建設公團法(新線建設) 11/24 01:23
141Fwcc960: 地下鐵(由地方公共團體建設者)則是地方鐵道法 11/24 01:25
142Felvis2018: 台灣鐵路地下化遍地開花真的是世界奇蹟 11/24 02:12
143Fvicttgg: 台灣的地方行政區面積不大,所以自然有遍地開花的感覺 11/24 03:44
144FJRhokkaido: 但國外沒那麼多城際鐵路地下化 11/24 06:29
145Fsiowan135: 台南我記得是地下化比較便宜才選地下化欸 11/24 07:41
146FBFer: 幫補血 11/24 15:12
147Fekes11: 台南地下化的經費高於高架化。但地下化的拆遷戶數比高架化 11/24 15:53
148Fekes11: 少,所以後來改採地下化。並不是地下化案的經費比高架化便 11/24 15:54
149Fekes11: 宜。 11/24 15:54
151Fekes11: 就以當時鐵工局說法,25公里高架以當時幣值450~500億。平 11/24 15:59
152Fekes11: 均每公里18~20億。地下化8公里200多億,每公里30億以上 11/24 16:00
153Fekes11: 高架化的路權寬度17.5公尺比地下化多1.2公尺,所以高架化 11/24 16:01
154Fekes11: 要比地下化多徵收土地房屋。 11/24 16:02
155Fekes11: (高架化當時8公里、293億,平均每公里36億) 11/24 16:12

railway熱門文章

16 Re: [問題] 銅鑼站班次的問題
90 2023-01-26 23:14
33 [閒聊] 關於莒光及區間快速
103 2023-01-26 17:23
38 [問題] 銅鑼站班次的問題
110 2023-01-26 00:45
14 [問題] 台鐵車票延長行程
47 2023-01-25 20:22
26 [問題] 高鐵1316停在半路
66 2023-01-24 15:10
35 [情報] 大甲日南死傷事故
84 2023-01-20 13:12
11 [公告] levs禁言7天
62 2023-01-20 04:24
7 [問題] 月台編號
33 2023-01-19 08:17
58 [閒聊] 四月改點
208 2023-01-18 12:49
15 [閒聊] 新樹路平交道
59 2023-01-16 00:33