Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用

前述太多無用扯皮全刪，留幾個重點就好，以下簡要摘重陳述，實際錯誤更多、更讓人笑 到肚痛。 1. 首先，是去年（2023）4月就問過你，澳洲身為NASAMS使用國，所採用的雷達是什麼？ #1aEDD5Po (Military) https://i.imgur.com/AxV6Yas.jpg 結果這種wiki、Google都有的基礎答案，你連個MPQ-64，甚至TPQ-36都講不出來？好不容 易拖到今（2024）2月才回答，結果你給的答案是：鬼眼雷達，蛤？ https://i.imgur.com/UElhq5c.jpg 所以我就很好奇，難道澳洲2017採購，2022接裝至今，都在用心電感應操作NASAMS？否則 要如何超時空穿越，使用在‘’2024年一月‘’才通過作戰測評，準備交付“美國陸軍” 的鬼眼雷達？ https://i.imgur.com/WpGwz8D.jpg https://i.imgur.com/dl76fy2.jpg 因此，我也就更不解你被打臉完後，跳針到去講NASAMS是開放式架構，是在高興幾點的？ 2. https://i.imgur.com/oA4NYDq.jpg 再來，前述SliverRH大所引述的＜精粹案後作戰區野戰防空部隊運用效能之探討＞，其實 此前在板上就被引用討論多次了。最近一次還是ryannieh 這篇。 #1bmMjwro (Military) 而重點之一就在於當時由裁軍後的陸軍防空組所負責的TAAOC指管能量嚴重不足，無法承 擔相應職責。 結果你更晚發文，竟然還能超越ryannieh，發表出“精粹案後TAAOC移轉給JAOC”這種超 譯偉論？然後這幾年才“剛回來”？ #1bp1-Vkm (Military) 所以此種跳針硬拗，天馬行空的廢文，還有必要一一駁斥嗎？ 例如包含但不只於如此的： https://i.imgur.com/qycT7c8.jpg 啊……請問常態化聯兵營的人攜刺針是陸軍還是海軍，總不會是空軍吧？ https://i.imgur.com/kCSnjGL.jpg 作戰區取消軍團編制？聯兵營穿插各作戰區？請問這是哪個平行世界的國軍？ https://i.imgur.com/XndvmhS.jpg 所以你現在知道不只是NASAMS由空軍操作，連TAAOC都已經從陸軍改為空軍主導了吧？ 由空軍主導整合，就代表陸劍二是空軍的？你的滑坡跳針邏輯，實在令人激賞。 https://i.imgur.com/MC5vfJp.jpg TAAOC落伍？？？所以你前頭說的‘’這幾年才剛回來‘’，是指本國空防越來越落伍囉 ？然後還從TAAOC要跳針去JTOC？ 3. https://i.imgur.com/JKxsoIK.jpg 你對這個‘’舊有‘’架構的理解也完全錯誤，而且凸顯的問題是，連這麼清楚的架構圖 都看不懂…… 以這張圖示來說，短程防空單位指揮車（CP）很簡單，只能與AAOC構聯。所以接收命令、 計畫、其他單位防空情資，以及情傳本單位防空情資，都要透過AAOC。 AAOC雖然‘’理論‘’上要受TAAOC指管，但如前文所述，當年陸軍TAAOC指管能力低落， 無法滿足任務需求。而AAOC仍有直通ACC的構聯能力，導致可能出現的情況是‘’戰時‘ ’ACC直接跳過“陸軍”管制的TAAOC去指揮AOCC，尤其是‘’空軍‘’所屬的AAOC。以前 三軍都有自己的AAOC，全國有十多個，空軍最多，海軍最少。外島不論，本島戰區TAAOC 卻是切給陸軍去管。不過精粹案後，很明顯的陸軍能力有限，負荷過重，無法滿足指管需 求。 但之後改成空軍接手，所以我才會引用這則新聞，能看到重點的人，自然就明瞭此時正在 推行組織變革。但你完全並不具備基礎知識跟相關經驗，以致於完全不懂這張圖表達什麼 意思。 https://i.imgur.com/5RslXr5.jpg https://i.imgur.com/qCVBUQH.jpg 前鋒部隊是‘’六軍團指揮部‘’。原本TAAOC是‘’陸軍‘’軍團炮指部防空組開設（ 上校組長？）但此時已經有“空軍”的“上校”階軍官進駐，很明顯不只是以往“空聯官 ”、‘’空參官‘’的層級了。在空軍專業設備與人員到位後，TAAOC才能發揮原本設計 下應有的分層管制職能。 所以你在鬧版嘴砲前，除了時間點要先搞清楚之外，還要搞清楚前後體系不同與能力差異 ，懂嗎？ 4. #1bn9WYYF (Military) 再來這篇強網“共同戰場圖像”的問題，也是反應出你水準低落到可笑又可怕的程度，完 美示範為了圓一個錯誤，結果越錯越大洞的案例。 https://i.imgur.com/lPFNbRI.jpg https://i.imgur.com/yJwnGWq.jpg 細節有誤請其他專家指正，簡單的說，迅安是以link-16為基礎發展的三軍通用資料鏈， 是國軍邁進C4ISR能力的重要指標。而迅合就是陸軍建置的地面部隊C4ISR系統，腳色比較 接近ABCS或寰網這種包含指管能力的系統，但位階沒有寰網這麼高。 而迅指則是海用通聯系統，陸軍相似腳色的則是陸區系統。 https://i.imgur.com/GNoxCDZ.jpg https://i.imgur.com/JuZRpB2.jpg 但強網因本身系統架構較為老舊，只有C3I層級，電腦化(Computers)層級不足，所以以前 戰管作戰士/警告士還是要去壓克力板寫反字，因為系統就是需要人力去手動更新資訊， 無法直接以電腦操作更新，用標準化、訊息化形式，快速直接電傳至各單位。因此空軍C4 ISR的作戰體系潛力，直到寰網時代才算真正展現出來。 當然啦，如果你要認為強網的AMD-44指揮儀的整合顯控台就算C4ISR等級的共同戰場圖像 ，你的標準要放到這麼低也行。但你有沒有想過，要如何把空中即時動態情資，也就是共 同戰場圖像分享出去。難道是每艘軍艦、每個中長程飛彈連、每架戰機、預警機都把相關 設備搬一台上去‘’共享‘’嗎？如果要‘’共享‘’的是一秒更新數次的戰術級資料呢 ？ 然後前頭又洋洋得意的把迅安迅合迅指全都胡亂硬湊、混為一談，自認專家？這不就透漏 出你完全沒發現，其實你所講的‘’強網共同作戰圖像‘’，與迅安迅合所追求的‘’共 同作戰圖像‘’整合程度，其落差是完全不同等級嗎？這種邏輯前後矛盾的錯誤對比很厲 害？ 5. https://i.imgur.com/4piJe7P.jpg https://i.imgur.com/N1vjJLd.jpg 最新的梗很有趣，值得紀錄分享。 “海軍不需要link16，只需要聯成”。 “迅聯是迅安加聯成組合而成”。 其實你不停的在證明，你處於完全無法區分戰系與資料鏈的無知狀態，唉～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.95.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708021107.A.CB9.html