Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用

※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言： : : 剛好，你這篇總結了很多錯誤觀念。 : : 首先，野戰防空、短程防空或不管你要怎麼叫 : : 它什麼，和一般單兵武器最大的不同點是：這 : : 些防空武器彈藥量極有限，上架彈藥數更有限 : : ，因為就算是刺針一枚也要近三千萬臺幣，不 : : 可能讓你想怎麼打怎麼打。所以這是你第一個 : : 錯誤。 : 不是, 野戰防空, 跟要怎麼打就怎麼打無關, : 野戰防空如果要定義, 就是替第一線作戰撐起最後的保護傘 : 所以一般都是防砲, 或是紅外導引飛彈, : 就算不是MANPADS, 也是小顆的。 : 這下面會再談到。 我這裡根本就沒在跟你討論野戰防空定義的問題 其實你在講的也不必然是野戰防空。但總之，不 管叫什麼，彈藥太寶貴，不可能像你講的那樣打 ，集中控制是必須的。真的一堆刺針灑下去讓基 層部隊放開打，不是錢太多，就是威脅大到防空 系統已經要崩潰的程度 : : 同時，刺針有IFF，也需要擺好陣形要確保涵蓋 : : 各個威脅方向的敵機能夠有合適的火力攔截— : : 不能太多也不能太少。即使是刺針這樣相對簡 : : 單的防空武器，也需要斤斤計較每一分火力以 : : 便發揮最大效能（或者更正確地說是確保自己 : : 不會被壓垮）。這是你第二個錯誤。 : 我知道刺針可以裝IFF (不是一定配), : 這只是一個比喻啦 : 有IFF的野戰防空系統不多 (刺針反而是異類) : 然後刺針也就十幾公斤, 不用擺陣啦, : 扛起來轉個方向就是。 要擺陣。請參考FM 44-18-1 : : 你的第三個錯誤是認為防空系統一定要擺到前 : : 線。這到底是什麼理由完全讓人無法理解。防 : : 空系統只要射程夠長、速度夠快，自然可以在 : : 後方保護前方的單位。反過來說，把防空系統 : : 往前推，即使是人攜式刺針之類的系統都有反 : : 過來被敵方砲火或對地火力擊殺。除非你認為 : : 戰場前後方在生存性上沒有差別，否則這種風 : : 險就是會存在。 : : 你的第四個錯誤是認為現代防空系統無法擊落 : : 高度不足500公尺的慢速目標，但實際上烏俄 : : 戰爭證明了，即使是巡航飛彈之類可以不要命 : : 地飛到30-60公尺高度進行穿透攻擊，一樣逃不 : : 過愛國者或IRIS-T SLM之類現代化防空系統的 : : 攔截。實際上已經傳統觀念裡「大型防空系統 : : 最低接戰高度較高，所以需要低層系統」的情況 : : 在現代已經不成立。 : 這兩個一起回, 是同一個問題。 : 「巡航飛彈之類可以不要命地飛到30-60公尺高度 : 進行穿透攻擊，一樣逃不過愛國者或IRIS-T SLM之類 : 現代化防空系統的攔截」 : ...的條件是什麼? 首先是你要看的見他啊。不管是用雷達搜索, : 還是紅外搜索, 甚至是肉眼, 首先是你得看的到他。 : 台灣山多, 建築多, 樹林多, 可不是烏克蘭那種一望無際大平原能比的。 : 加上台灣沒縱深, 除了拜登的祈禱, 能預警的時間也短。 : 所以你想要在陣地、前線的正上方, 撐起防空保護傘, : 運氣好, 確實能給弓三罩啦, : 如果運氣不好, 就只能直接把防空武器放過去。 : 所以, 能不能攔截這麼低的目標是一回事-- : S-400還號稱能攔截十米高的目標 : 但能不能看到是另一回事-- : 當目標越過一個建築或山頭, 出現在視界內時, : 可能離你只剩20秒了, 那就死定了 : 於是你一開始就得機動到更適合的戰術位置, : 可以替你爭取更多的反應時間, 並且隱蔽自己, : 而這個位置很可能不是一個要配雷達的防空飛彈車能停駐的, : 好比一個不易進出的矮叢區, 一個大樓的頂樓或樓層, : 一個街道的一角什麼的。 : 而人有30度視界就很開心了, 防空飛彈雷達如果只給他30度, : 不知道會不會被雜波搞爆。尤其是這阻礙物可能距離你才50米。 : 而且這樣一來, 能大範圍搜索的雷達就大才小用了, 很浪費。 你知道臺灣是怎麼應付這個問題嗎？ 第一是目標在海上時就攔截目標； 第二是雷達放在高地上改善視野； 第三是買大量雷達減少死角。 這個問題很早就有在處理了啦！你常常看到 陸軍的直昇機在城鎮上空轉圈圈，很多時候 其實是在測試雷達死角。而你去放更多刺針 其實沒什麼用，因為刺針無法搜索目標，它 的雷情一樣是蜂眼來的，蜂眼會有問題，它 一樣會有啦！ : 這就是戰場的不可預測性。 : 不能啥都用裡想條件去思考的。 : 此外, 只要是有雷達的防空系統, 都比較大台, : 容易被抓以外, 反輻射飛彈也可能找上門。 : : 最後，前面說過，人攜式刺針要幹嘛用？它其 : : 實是拿來反空降、反機降，給大臺北周邊的特 : : 戰、憲兵、海陸等等衛戍單位用的，所以你最 : : 後的意見，其實前面都有講過，只是你可能沒 : : 看到？ : 刺針反空降? : 好像有聽說過, 但我一直沒聽懂過。 : 反空降應該是要打運輸機吧, : 那打運輸機的選項就多了, 為什麼要一定要靠刺針? : 至於機降....我是真的不覺得 : 「開著直升機衝進來機降斬首」這種神話要考慮啦, : 當然要也行, 為了這個配刺針也行, : 反正就憲兵跟特戰配一些不是? 因為有人怕中國斬首作戰，不計代價搞癱臺灣 的防空系統後殺進來。這時候刺針的確可以獨 立作戰。合不合理是一回事啦！但是多一個備 案讓中國打消孤注一擲的念頭也好 : ----- : 最後題外話, 刺針是真的貴沒錯, : 或許該找替代品, 但找來找去還是找野戰防空, : 變成弓三愛二就奇怪了。 我從來沒說不要短程防空，我只有說臺灣的 「野戰防空」根本不應該叫野戰防空。因為野戰 防空其實護衛機動部隊防空的作戰行動，臺灣 的情況明明就是按作戰區防衛區內部隊和要點 （對，陸軍很大的工作是防衛區內要點），沒那 麼多跟著部隊機動的需要，叫野戰防空其實很 奇怪 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1707348444.A.E50.html