Re: [請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎？

※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : 如題！ : 以前研究歷史可能就是以史書、或是當事人的口述資料為主 : 不過最近看了一些歷史的書，發現好像有以考古資料為主，那些學者會用考古資料去質疑當時編篡的史書，也會用考古資料去確認史書的真實性 : 比如說古羅馬，學者就發現王政時期出土的銘文有rex這個詞彙，因此確認王政時期真的有「國王」的存在，而不是部落酋長 : 他們也根據義大利城邦的考古資料推斷該城邦並非是被異族征服、佔領（因為該城邦的物品、器具沒有出現大規模斷層式的汰換、改變） : 很好奇，考古資料探索歷史算是主流嗎？ : 又，經由考古資料推導出來的事物是不是比史書還要可靠，也更讓人信服？ 不是 你的問題讓我有個問題 你想像中的歷史學者是什麼樣子?? 他們很多要去做田野調查的 例如收集地方誌等等 以及根據地方誌 去做相應的對比研究 而且哪怕歷史資料 和考古證據不符合 研究為何出現這種偏差因素 對歷史也是很有意義的 以比較接近台灣的情況來說 很多人都還相信日本人留下來的藏寶紀錄 我們現在覺得這些人是瘋子 但如果他們找到 那又是另一回事情了 大概4醬 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.246.34.252 (澳門) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1714689579.A.FE0.html