※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言:
: : 你給出的哪一篇,相信的人,大概會是腦子有問題的。
: : 因為它給出了一個和歷史結果相反的結論。
: : 就是"明朝沒有軍隊可以和後金進行野戰而不敗"
: : 而第一篇的人的內容出處,沒有在滿文老檔有對應的記錄。
: : 再來, 你的文章,依然沒全部看完,就想拿文章頭來嘴炮。
: : 往下看就被人吐的,你是真的當看不到呢。
: : 真的!!要拿知乎的文章出來前,請先看一遍!!
: : 肯定毛的人,基本只看明史他們想看的部分。
: : 在滿文老檔不找對照。
: : https://zhuanlan.zhihu.com/p/52840758 這一篇的,最少有做到兩方對照。
: : 你慢慢回吧。 記得將你哪一也看完。
: 同樣的你給的那篇會相信的人大概連基本史書都沒看過
: 開頭天啟初年是1611年?而且內容也不對半朝佟只算一人...滿文老黨也亂用
: 屠鎮江區毛文龍?看起來是毛守城不力完全跳過鎮江是他收復的根本沒多少兵可以用
: 再往下也文不對題阿一邊用毛文龍自報的殺敵數,另一邊用抓獲毛文龍的間諜數
: 還用了最誇張的三個女的砍死三百名明軍的內容這一看就知道是瞎扯了
: 附帶的他怎麼不引毛文龍間諜太恐怖清軍下令必須結伴而行這個內容呢?
: 我舉的那篇也有兩方對照,當然你是看不見得啦(茶
噓 Lordaeron: 我只能說,你不往你哪篇下方看,我沒辨法。 02/14 11:29
→ Lordaeron: 往下看還可以看到毛叫出黑龍的。有沒有扯到? 02/14 11:30
→ Lordaeron: 不是28萬? 又沒兵? 你說什麼啊? 02/14 11:31
噓 Lordaeron: 最後,你還是先解決:明軍野戰必輪後金這條鐵證歷史。 02/14 11:34
→ Lordaeron: 在你的毛文龍上身沒發生,但這樣歷史又沒變成他在主導. 02/14 11:35
支持毛的人,對黑龍說,神行說都不會說是瞎扯的。
但有一點,他們絕對不會回應:明軍野戰必輸後金這條鐵證歷史.
也就是說,野戰明軍必敗,這是不用討論的事了。
但如果:
毛文龍有戰績,還可以野戰敗後金。
哪必然: 明史中,變成毛文龍負責帶隊去打後金,根本不用龜在城中死守,
也就是根本不會有袁崇煥的戲。偏偏往下,全都是袁的戲。
所以, 解決這問題吧,毛不管有28萬,還是2.8萬兵,野戰是贏的話。
對後金來說,都是致命的。而毛也根本不用龜在島上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.28.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1676969217.A.883.html
Re: 回文串
1772
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia08/27 20:01
22
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/28 13:43
1357
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/28 13:51
22
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/28 22:34
11
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/29 05:26
410
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/29 15:29
416
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/29 22:47
1457
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/30 15:57
13
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 00:22
1027
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 00:48
13
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 14:15
416
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 14:33
1387
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia01/31 15:55
426
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 02:38
310
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 14:30
116
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 16:48
619
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/02 20:47
00
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 00:11
-14
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 00:24
18
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 01:07
1148
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/03 21:46
110
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/04 02:07
530
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/04 08:24
116
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/05 07:50
221
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/06 02:39
-11
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/06 03:18
18
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/07 21:29
713
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/10 01:56
03
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/12 00:01
-36
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/13 01:40
011
> Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia02/21 16:46
48
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia03/01 03:20
00
Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
historia03/01 13:05
11 則留言
Lordaeron 作者的近期文章
Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方? 2大史學
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言: : : 1. 你知道前面大勝就可以了 : : 2. 你看過 古地圖密碼:1418中國發現世界的玄機 : : 14
Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方? 2大史學
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 頂多就是注疏吧 : 沒有知識論也就提不出好的方法論 : 沒有好的方法論自然做不出好的研究 : 做不出好
Re: [新聞] 中國人文科學為何落後於西方? 2大史學
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言: : ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 1.人文不是科學 : 科學和人文互斥 : 科學不能處理主觀性問題但人文能夠有系統的處理 : 兩者不同
Re: [問題] 基督新教廣義與狹義的差別?
※ 引述《saisai9230 (小為)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1cHXUiIU ] : 作者: saisai9230 (小為) 看板: Christianity : 標題: [問題] 基督新教廣
Re: [請益] 諸葛亮明知劉備實力不夠,還建議三分天下?
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言: : 諸葛亮明知道劉備實力不夠 : 但卻還是大膽提出三分天下的策略 : 怎麼不建議劉去當人家副手就好? : 是因為自己也想當軍師跟丞相嗎? : 而且諸葛亮的兄弟還是分屬不同勢力 : 哥哥諸葛瑾
Re: [請益] 為何清朝後來會開始缺錢?
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言: : 據說清朝末年朝廷無法全國練新軍、搞新政,北洋艦隊規模比李鴻章想得要小得多,不是 : 因為當年朝廷沒眼光或不願意做,而是因為朝廷缺錢。 : 但康熙帝永不加稅後卻沒有聽說雍正乾隆缺錢,反而還
Re: [請益] 為何香港文化看起來比新加坡深厚?
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言: : 香港開始發展庶民文化據說是60年代,也就是英國積極治港的開始,在這之前香港只是廣 : 東的另一個城市而已,論租界都不是最大的。但是香港迅速在80年代就產出高品質的流行 : 歌、港產片、港
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→