※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
: → UltraSeven: 事實上就是你有考到台大法律跟醫科就比較容易當總統 02/21 19:24
: → UltraSeven: 我問你嘛~ 當總統算不算階級上升??? 為什麼只有法律 02/21 19:25
: → UltraSeven: 跟醫科有這個機會?? 很顯然台灣社會有個階級有個團夥 02/21 19:26
你這樣說就太凹了,這邊說凹不是責怪的意思,就是客觀的從「歷史感」基礎來檢討
0.基本事實細節要注意
對不起我們呆呆醫科的剛剛落選了,當選的醫師是成大後醫,本來是呆呆復健
所以你若要說呆呆壟斷,就不能說醫科,因為人家在呆呆是復健...
如果你把「有機會」也算,就是候選人都算,那豬豬輪是呆呆公管,韓國魚東吳英文
送主魚政大法學,連敗呆呆政治,所以這樣算的話根本沒有呆呆醫法壟斷這種事
呆呆是多了一點,但是你要知道豬豬輪跟連敗之所以是呆呆絕對不是因為他們
很普通的跟大家一起聯考考上,甚至English恐怕也不能說是...
所以你有歷史感就要知道這種講法只是你情緒上發言,事實細節上有基本錯誤
1.歷史感的基本,把時間軸先拉出來
陳水扁1970年重考上台大法律系
我們知道,台灣開始討論總統直選大概是1990年以後,1994年正式修憲才確立
陳水扁當然不可能1970年就預知以後會有總統直選想到可以靠呆呆學歷來容易當選
別說選總統了,根本上台灣1987年才解嚴,1970年的陳水扁會想到可以選舉?
同理,蔡英文考上台大法律系是1974年
三個呆呆法律裡面,真的立志要當總統的只有M19,但是眾所周知M19是靠特權不是考上
M19能一路從政以至於選總統,跟他的血統出身有關,能進呆呆只是同樣因血統所以有
根本不是啥因為呆呆所以階級翻身....
呆呆醫學、法律在這些人考取的當年,根本沒有,也不可能想到,所謂選總統這種事
別說選總統,根本也不可能去想選舉或從政,除非你是M19
當然也沒有所謂什麼靠考呆呆醫法從政翻身這種事
呆呆醫法就是你說的只是當醫師律師高級打工人而已
~~~~
更根本的你說選上總統算一個階級就有根本上邏輯錯誤,當過總統才幾個算個階級?
你要也把整個從政都算進去比較合理....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.27.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1708585804.A.97F.html
Re: 回文串
00
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/20 20:10
245
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 02:46
431
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 17:29
429
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 17:50
25
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/21 19:53
316
> Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/22 15:10
11
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/24 14:44
00
Re: [討論] 科舉遺毒的假議題 (音樂藝術運動)
DummyHistory02/25 21:35
16 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 任何討論雙方需先對名詞有共同定義,否則根本全部都在雞同鴨講 : 遇事不決,先把歷史來龍去脈拿出來看仔細 : 寫太長先到這邊,台灣問題下篇 先重複上述兩個歷史討論的基本準則 好,何謂 台灣 1.
Re: [假設] 假設當年核四有蓋的話
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 標題: [假設] 假設當年核四有蓋的話 題目根本就錯誤吧,核四史實上當然就是有蓋啊,沒用而已 結案 推文刪光光但回一下,版面講歷史不要討論現政治,不然也都是在講架空政治 因為
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 又有多少位人類經濟學家成功預測了? 也不要這樣貶低經濟學家啦,黑天鵝事件當然還是有人預測到 分為幾種 1.很細心的人,譬如,有人主張COVID19不能算黑天鵝事件,因為 有很細心+很用心+很謙
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
: : ~~三體就是認為人類會說謊才導致集權統治失敗,所以設定三體人不能說謊~~~ : : 更根本的問題是,今天你能簡單的做所有決策,都是因為有市場價格 : → a000000000: 尼這葛自由市場論點真的很尷尬捏 04/09 02:20
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
: → moslaa: 美參院續舉行越戰聽證 周以德(美眾議院議員)主圍堵共匪 04/02 18:39 : → moslaa: 您的說法大概等於 未來假設習包子打我們,美軍過來幫忙打 04/02 18:40 完全相反啦 mos你要學習搞清楚
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
: 推 moslaa: 推。1. 我對越戰勝負的一貫看法就是,看用什麼標準 04/01 23:13 我現在要設立一個標準,檢查這食品是過期還沒有過期 是因為過期會導致有可能細菌長太多分泌毒素,害我拉肚子 吵越戰美國算輸還算贏的作用是? 越戰
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : 歷史人不是應該比較傾向改良派嗎(招手 : : 最後我覺得,就算施行新制度,把人比下去,恐怕還是會繼續做為很大的誘因, : 我甚至預期會更激烈,這是我對人心的理解啦。 : 大學大家也上不同課,
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 首先,對於「真理」的探索,事實上就會產生不斷修正。歷史 你少扯皮了啦XD...你哪裡有在對「自主學習」做真理探求了.... 你提出的東西,我禮貌性地請你告訴我你的定義,我可以配
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 先告訴我你的自主學習定義到底是啥 : : 我給你良心的建議,你不要再亂了,乾脆一點,回到英文對應定義(早說了中文就垃圾) :
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
: → cht12341234: 資料,我甚至沒看過任何一個美國軍人的回憶錄說越戰 03/25 13:07 : → cht12341234: 可以打的下去,印象中美國政治人物也沒有,然後鬼島 03/25 13:07 如果美國有非打不可的理由
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→