Re: [討論] 最高速限可佔用內車道,何必切回去

讓道派心裡想主張但又不常直接講明的，其實是「能不能超速超車」。 這點毫無疑問違反現行法，也與法院及主管機關對現行法的解釋不符；目前沒有任何人 提出過一則判決或一則主管機關解釋認同現行法下「可以為了超車而超速」，或只因為 「沒有讓後車超車」就以「堵塞行車」為由，處罰「已經開在最高速限」的前車。 不過，法律可以修改，如果客觀上（而不是任一方感覺或認為）多數民意都認為現行法 不合理，那真正值得討論的是「要不要修法開放超車的時候可以超速？」 既然是討論未來修法，那就是看贊成或反對方，哪一邊比較能提出對方無法反駁的質疑。 在這個討論基礎上，對於贊成「可以為了超車而超速」的一方，需要思考的問題是： 假設開放超速超車，那完成超車後要不要降回速限或切回不能超速的非超車道？如果要， 那跟現行法「前後車均以最高限速在內線往前移動」差別在哪？如果不用，意思是超車後 縱使內線前方沒車可超，還是可以繼續超速前進嗎？如果是，那修法就不只「超速超車」 而是要「廢除最高速限」了。 同樣，反對方需要思考的問題是： 如果不同意修法也就是維持現狀，如何解決「快樂錶造成內線實際車速低於最高速限」， 也就是現行法下，讓道派對巡航派最不滿的一點。對照法院實務上確實經常出現低於最高 速限行駛內線的案例，這點確實是巡航派要解決的問題。 綜合以上分析，答案應該很清楚： （一）巡航派要維持內線巡航的權利，必須解決快樂錶的問題。具體做法應該是先檢測 自己車輛的快樂錶誤差有多少，假設是「比實際車速快5公里」，那之後要巡航內線時， 就要確保儀表板上的時速表「高於最高速限5公里以上」；如果不想或無法維持此速度， 除非是因為車況堵塞，否則就應該讓出內線。 （二）至於讓道派，與其在不利於讓道派的現行法底下爭執，不如想出有說服力的說法， 讓主管機關或立法院修法，提高內線超車道速限，或甚至廢除最高速限。這樣才能真正 達到現行法下做不到的「超速（指現行速限）超車」或甚至「只要後車比前車快，不論 前車速度多少，都要讓道」。 最後附帶說明，「快樂錶」與「不罰10公里」是二回事。巡航派必須要解決前者的問題， 是因為快樂錶確實會讓實際車速低於速限，那就不符合現行法的巡航條件。但如果巡航派 已經把快樂錶的誤差加入實際車速，讓道派就不能要求巡航派還要往上再加不罰10公里， 因為「不罰」不等於「合法」；不能要求別人違法，應該是不論哪一派都該遵守的底線。 至於其他爭點，老實說，扣掉（不管哪一方）找架吵、挑語病、設特例的，應該都有客觀 有效的正確答案了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.23.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679882854.A.7E2.html