※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] 最高速限可佔用內車道,何必切回去

時間
最新2023-03-25 16:48:00
留言273則留言,67人參與討論
推噓54 ( 6612195 )
若從法律觀點,應該是「內線最高速限定速巡航」(下稱巡航派)獲勝。 整理一下目前為止的交鋒: Q1:巡航派佔著,是否剝奪其他車輛「內線超車」的權利? A:不論依照兩個條文的體系解釋,或主管機關解釋,「內線超車」的法律都不保障      「違規超速超車」的權利;既然沒有這種權利,就沒有剝奪的問題。 Q2:就算用內線超速超車違規,也是超車者自己承擔,巡航派有何權利阻擋? A:這是循環論證。如果內線超速超車是違規的,巡航派就不算「阻擋」。難道 等紅綠燈的後車想闖紅燈(也是自己承擔違規責任),前車就要讓開?再說, 既然前提已經設定後車「寧願違規也要超速超車」,那又何必非用內線超車,   任何車道都可以超速超車,不是嗎?反正都是違規。 Q3:若包含內線,每一線都是巡航派併排,後車怎麼辦? A:不怎麼辦,大不了各線後車也併排最高速巡航。除非修法廢除最高速限。 Q4:巡航派錶不準,憑什麼說自己維持在最高速限? A:這是假議題,因為除非事後諸葛或警察開罰,否則當下後車認為前車只有105,怎麼知   道不是後車自己的錶就慢了?要設定「錶不準」這個變數,就要前後車一律套用。 Q5:如果不是只差幾公里,很明顯巡航派沒用最高速限霸佔內線? A:檢舉他。明顯未達最高速的,本來就不是討論核心的巡航派。 Q6:法律只是道德最低限度,明明就可以讓別人超車方便,為何只死咬法規? A:法律不是「最低」道德,是「最明確」道德。如果脫離法律,每個人道德觀、 價值觀都不同,要以誰為準?訴諸多數決,決意範圍如何劃定?是PTT汽車板、 PTT全站、有上過國道的車主、全體車主、全體國民?你認為的「多數意見」 與我認為的「多數意見」不一致時,以誰的觀察為準?最後還是要回歸法律, 因為不管法律是好是壞,至少表彰最大範圍的民意基礎;超出法律之外,誰有 客觀把握「自己的道德比別人的道德,更具多數代表性」? Q7:「10公里誤差不罰」怎麼處理? A:不用處理,因為與巡航派爭點無關。只要前後車的標準一樣(適用就一起適用、 不適用就都不適用),不管幾公里不罰都不影響上面各題答案。 Q8:所以到底「內線道是超車道」這條法律有什麼意義?什麼情況下可以拿來超車? A:當非內線車道的前車車速低於最高限速時,後車可以用內線以最高速限超車;超車 成功後,如果有把握一直維持最高速限,那可以維持在內線;但若無法或不想維持 最高速限,超完車就要回原車道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.23.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679457637.A.CCE.html

Re: 回文串

54273
> Re: [討論] 最高速限可佔用內車道,何必切回去
car03/22 12:00

273 則留言

primeblue17, 1F
該吃午餐了

boydoop, 2F
沒意義啦,我就不相信那些上國道說自己不超速的人沒

shamanlin, 3F
其實兩邊都是巡航派,只是一個守法規速度巡航,另一

boydoop, 4F
有違停買東西或接人過,反正都是違規仔大家一家親

RealWill, 5F
除非明顯比中外車道慢 不然內線速限巡航就合法啊

shamanlin, 6F
個想要超速巡航。 在內線用最高速限排隊都會路怒的

i386, 7F
你Q1邏輯就錯了,一般民眾沒有能認定對方違規超速的

shamanlin, 8F
垃圾上網後宣稱他超完車就會回更慢的中外線排隊

shamanlin, 9F
這種笑話只有飆仔自己信

i386, 10F
權力,既然你不能認定對方超速,那你擋住不讓內線超車

peehs, 11F
扣別人都超速的帽子 認真打了整篇廢話

i386, 12F
反而才是剝奪對方內線超車的權力
回覆i386:照你的邏輯,後車一樣不能認定前車低於最高速限,所以後車硬要前車讓道, 也剝奪了前車最高速巡航內線的權利。這種「不是前車說了算,也不是後車說了算」的 問題,是取決實際個案的舉證,不是法律解釋的問題。

shamanlin, 13F
飆仔:你的錶一定是錯的但我的錶一定是對的

joiedevivre, 14F
同意 提倡一起定119 順暢又不會被拍

shamanlin, 15F
定速限+10就好了,定119如果你車沒太爛在北部會拍

RealWill, 16F
內線速限行駛就合法啊 你也沒辦法認定對方低速

RealWill, 17F
那前車也沒有擋住別人超車的道理

shamanlin, 18F
內線超速巡航的飆仔本身要求不合理,硬掰出來的理由

i386, 19F
你是不是忘了前提是不堵塞後車,你就擋住後車就是堵

shamanlin, 20F
細看之後也都是脆弱到不行

i386, 21F
塞後車,那本來就失去了一直開內線的權力阿
回覆i386:條文是「不堵塞行車」,你確定「前、後車都以最高速限往前進」的情形, 構成「堵塞行車」?

shamanlin, 22F
看到沒有,超速飆仔覺得擋住他超速叫堵塞呢

RealWill, 23F
內線巡航沒比中外車道慢 就不算堵塞車流

shamanlin, 24F
難怪飆仔會鬧出全線開110被他認為是交通阻塞的笑話

RealWill, 25F
因為他可能就是速限行駛

shamanlin, 26F
垃圾飆仔的各種歪理都會直接忽略最大前提 - 不超速

shamanlin, 27F
其實我那一篇都講完了,不過垃圾飆仔還是會蔓延各處

shamanlin, 28F
繼續重複跳針他們的歪理

peehs, 29F
我看賴線龜個個都有把握車速可以控在"最"高速限耶

philip2364, 30F
這篇邏輯那麼簡單,還有誰會看不懂?

a1277034, 31F
很多人自以為執法者,笑死

Sighman, 32F
站著茅坑不拉屎犯法了嗎? 哪條法律規定他不能佔茅坑

Sighman, 33F
內線就是高風險車道 喜歡的就給他去吃金幣吃到爽

Sighman, 34F
對面飛車過來,內線還能替我擋

Sighman, 35F
真要解決內線最高速並排巡航,就只能交通部出來改速
回覆Sighman:沒錯,而且最有效的是「廢除最高速限」,否則只要有速限,就會有合法的 巡航,差別只是現在的110巡航變180巡航。

Sighman, 36F
限,超車道速限比中道高,這樣還能併行就是鬼

j198811, 37F
假設你我都是110速表誤差正負5,那我們之間的速差

j198811, 38F
就是10,這是一個後車可以逼近前車的速差

Sighman, 39F
但期待交通部改速限,還是洗洗睡

Innova, 269F
最高速限行駛於內側車道,#即合乎規定” 還在拿 8

Innova, 270F
-3 斷章取義自我催眠?

analyzer, 271F
超車道可用最高速行駛,若該車未達最高速該如合檢舉

analyzer, 272F

shomap, 273F
跟速度有關的無法檢舉 只能靠紅斑馬

superken80, 274F
推原po理性分析

kroutony, 275F
推這篇

kroutony, 276F
另外邏輯的話shamanlin那篇已經講完了,搞不懂真的

kroutony, 277F
小學生的邏輯一堆人聽不懂

kroutony, 278F
不過比飆仔派就真的沒邏輯

vatog, 279F
整理地不錯啊