Re: [討論] 最高速限可佔用內車道,何必切回去

: 關於「最高速限的前車有無讓出內線的法律義務」，結論是「沒有」 以法律義務來說，沒有，但還是有討論的空間，原因後述。 : 先說結論，「不堵塞行車」不是要處理「前車有沒有擋住後車」的問題，而是處理 : 「萬一整體車況堵塞，無法以最高速限行駛時，還能不能開在內線」的問題。 請參閱通管理處罰條例第八條第二項 「在交通壅塞時，小型車得不受前項第一款及第三款之限制。」 法條連結： https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0040019 也就是說，您說的 「萬一整體車況堵塞，無法以最高速限行駛時，還能不能開在內線」的問題 是由第八條第二項的但書來排除。 而非您說的用「不堵塞行車」來排除。 就前後文的邏輯而言， 所謂的「不堵塞行車」應該是以前車採取的主動行為， 而非被動行為。 原po所述「臺灣桃園地方法院111年度交字第355號」、 「臺灣新北地方法院111年度交字第700號」 這二個判決都是該車行駛於內線道， 但在行車順暢的情況未達最高速限。 但沒有看到您所說「於不堵塞行車狀況的解釋」， 您文中所述「得以最高速限巡航內線，後車不能逼車」， 我找不到這二者組合的相關敘述。 我能找到的只有「得以最高速限巡航內線」和「不得惡意逼車」分開的規定。 如果方便，請提供相關資料見解方便在下研讀。 原Po的結論是基於 「不堵塞行車不是要處理前車有沒有擋住後車的問題」和 「主管機關之前得以最高速限巡航內線，後車不能逼車」 所以我前述才會說有討論空間。 關於法律的問題，在前面samallan版友的文裡面已有提到 https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679450968.A.E3A.html 立法院認為交通部開了後門， 希望交通主管機關進一步研議解決課題。 那我們回頭來看2017/02/09 國道公路警察局在Facebook上的宣導 連結：https://reurl.cc/8q968o 節錄重點如下： 內側車道為超車道，非超速車道， 小型車以最高速限行駛於內側車道即合乎規定， 如後車任意迫近連續以喇叭燈光或其他不當方式逼迫前車讓道 本局將嚴加取締此等惡意逼車行為 也就是說「最高速限行駛於內側車道即合乎規定」， 「後車任意迫近連續以喇叭燈光或其他不當方式逼迫前車讓道」， 即屬惡意逼車，是不可以的。 但是，合法提醒呢？ samallan版友也有提供相關法條供大家參閱 https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679449497.A.992.html 節錄重點如下： 道路交通安全規則第101條第一項 第三款 欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連 續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。 第四款 前行車駕駛人聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光時，如車前路況 無障礙，應即減速靠邊或表示允讓，並注意後行車超越時之行駛狀況。 以第四款規定來說，前車又確實需要讓道無誤。 在2018年的時候，hcshin版友就有請國道公路警察局函釋 https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1536465660.A.139.html 節錄重點如下： 相關法令雖未規定須禮讓後車， 然揆諸立法目的，旨在發揮高速公路使用效率， 另考量前後車速度儀表之誤差及速限寬容值所引發之認知落差， 建議利用內側車道超車後，確認中線(中內)車道之前後車輛能保持適當安全間距時， 宜變換車道行駛，保持內側車道淨空提供超車車輛使用， 以期發揮高速公路原有之行車效率。 這點回到一開始， 雖然沒有法律義務， 但基於大家常討論的「快樂表誤差」或「速限寬容值」上的彼此落差認知， 主管機關希望可以大家把快車道讓出來供超車車輛使用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.68.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679739517.A.7E8.html