Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

不知道你是單純搞不清楚還是想推卸責任，但是你講的東西和事實不符的地方太多了， 我必須回文。 : Q3：執行面上有甚麼替代方案？ : Iwin有一個範例圖庫，針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡) 圖庫有沒有不知道，但是IWIN本身沒有嚴格的標準， 事實是他們某些案件自己內部都有爭議，所以實際上你說的嚴格標準並不存在。 : Iwin也沒有權力讓網站下架， 亂扯前先把法條看清楚。 兒童及少年性剝削防制條例第八條： 網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者， 透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有第四章之犯罪嫌疑情事， 應先行限制瀏覽或移除與第四章犯罪有關之網頁資料。 不信你自己打電話去問， 他們都會很清楚的告訴你他們依兒童及少年性剝削防制條例第八條行事。 : Q4：有實際上因為二次元被判刑的人嗎？ : 不清楚，似乎沒有 : 如果有鄉民能補充那麼最好 : 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月 臺中地方法院106年度易字第3426號 高等法院臺中分院107年度上易字第45號 一審虛擬人物無罪，二審2個月易科罰金六萬。 臺北地方法院106年度審簡字第2124號 有期徒刑3個月，易科罰金九萬。 臺北地方法院106年度審易字第3424號 高等法院107年度上易字第1109號 茵德可絲被告，一審虛擬人物無罪，二審漫畫未拆封被告不知其內容無罪。 斗六簡易庭106年度六簡字第340號 BL漫畫，兒少法無罪，但是吃刑法235，罰金一萬。 臺北地方法院107年度單聲沒字第230號 沒收漫畫，緩起訴 臺北地方法院108年度單聲沒字第245號 台北虎之穴被搞，沒收漫畫不起訴 臺北地方法院108年度單聲沒字第276號 沒收漫畫，緩起訴 臺南地方法院110年度單聲沒字第181號 沒收漫畫，緩起訴 在這邊，我都給你案號了判決書自己去看。 這本來就檢察官法官轉蛋，遇到明理的沒事，遇到沒理的有事。 現在則是刑責加重。 : 沒有，這批有關的某兩個字立委、婦女團體，都是開放進步的女性團體 : 跟保守團體格格不入，甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙 並不是。 https://join.gov.tw/idea/detail/50104d7d-b1ef-4e95-82cf-9a476a3194ad 檯面上推動這件事的人是兒童福利聯盟和台灣展翅協會。 這兩個根本不是什麼開放進步的女性團體。 另外幾個我知道有參與的團體基於會議是閉門我就不講了， 但是和你說的開放進步的女性團體也沒半毛關係。 別想偷甩鍋給左派團體，自己幹的事自己扛。 : 至於日本允許兒色產品？那是日本，我們不要學。 你的講法怎麼和我接觸的兒福團體和衛福部保護司那麼像？ 都是先進國家有我們必須跟上，但是日本我們不要理。 但是日本和台灣不管是文化、習俗、歷史、地理、價值觀都比較相近， 而且也是名符其實的先進國家，所以為何不學日本？ 不好意思，那些人和你一樣都含糊帶過， 因為他們八成答不出來。 : 我需要強而有力的詞語來說服我老闆，讓他去說服立委們 不用了，你事情都搞不清楚只想牽拖只會幫倒忙。 現在做這件事的人很多，不缺一個牽拖仔。 -- (と・てノ) 翼龍欸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.169.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708410439.A.D82.html