Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言： : 鄉民大家好， : 我是一個在婦女團體工作的小小員工， : 看到版上對於iWin議題討論不少， : 在這邊提供這議題專的一些澄清。 : 以下言論不代表機構發言 : =====分隔線===== : Q1：主戰場在哪裡？ : 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪， : 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法 : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38 : 針對這條法律以及怎麼"執行"，大家有一些爭議。 : Q2：法律有甚麼替代方案？ : a一年到七年有期徒刑，是針對真人性剝削規範，實在太重。 : 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。 : b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥"， : 技術上很難，因為要修太多法。 : c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律 : 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作)，只規範"性行為"(例如色羶腥動作) : d或是列一個紅線區(絕對取締，例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢) : Q3：執行面上有甚麼替代方案？ ========================================================================= : Iwin有一個範例圖庫，針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡) : 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法"；"二次元大災難"基本上都不會發生。 : Iwin也沒有權力讓網站下架， ========================================================================= 我看到IWIN有範例圖庫，意思是IWIN裡面有會被IWIN的圖庫在， 大家趕快去應徵IWIN阿。 這些是可以免費看的嗎? 喔對， 所以IWIN的檢查人員現在反而是最多看到這種的。 可能要保存證據所以也可能截圖， 大家趕快去R : 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。 : 只是建議論壇將不當圖片移除 : 但我承認這樣會造成寒蟬效應， : 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位， : 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。 : Q4：有實際上因為二次元被判刑的人嗎？ : 不清楚，似乎沒有 : 如果有鄉民能補充那麼最好 : 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月 你這個意思不就是有嗎? : Q5：Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎？ : 沒有，這批有關的某兩個字立委、婦女團體，都是開放進步的女性團體 : 跟保守團體格格不入，甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙 : (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖， : 但比較進步開明的女性團體，以提倡女性自主、自由，通常持相反意見) : Q6：沒有真人受害，為什麼要限制創作？ : 我"個人"認為 : 是我個人意見唷，不能代表任何團體發言。 : 製造、散布「二次元兒童色情」，違反兒童權利公約CRC， : 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動 : 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。 : (p.s.這邊的兒童指的是未成年人) : 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。 : 兒少為需要被保護的對象，即使是虛擬兒少，不應該被性化、性剝削。 : 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責， : 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。 : 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。 : 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」， : 是對兒少族群所進行的暴力，理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。 : 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡， : 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡， : 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。 : 至於日本允許兒色產品？那是日本，我們不要學。 為啥不要學?說不要總要有個理由吧? 聽說有數據說明開放與否對性犯罪的影響 https://www.youtube.com/watch?v=EMV_Rq9Yawc 11分開始講數據 但我沒找到來源 : =============== : 小結： : 言論自由、創作自由很重要， : 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情) : 鄉民不用自我恐慌，覺得會世界末日 : 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我， : 我需要強而有力的詞語來說服我老闆，讓他去說服立委們 : 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。 有時候會覺得 如果真的有數據表明限制這種圖書會提高性犯罪率， 真的有提出來， 行政機構那邊不知道有什麼根據說會降低性犯罪率， 但如果沒有行政機構還是想進行的話， 會不會這個提高性犯罪率的結果才是他們要的??? 或者是有 有沒有大老可以推一下正方那邊的根據 還有影片數據的來源 -- https://imgur.com/ffYUy5S https://imgur.com/NfhBqKk https://imgur.com/GvPns9s https://imgur.com/k6hqr8d https://imgur.com/uVP0CQZ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.71.189.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708430539.A.911.html