Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條

原文恕刪 我看了各版友的陳情文之後 也試著寫了一篇 因為第一次寫這種文章，感覺寫起來像學校報告，不確定適不適合 盡可能著重在不合理的地方提出論述或是給建議，如果有能用得上的地方歡迎取用 1.可能資料查得不是很清楚，有錯或漏，或寫得不好的地方歡迎指教 2.跟其他人寫的文比起來比較文謅謅，如果各位覺得不妥我可以修正 3.要用的話前後的開頭跟後面的結尾可能需要版友修正或增加，因為沒有著墨很多 4.這篇我是用電腦word打完複製到手機上的，可能排版會亂 --------------------------------------------------- 有關近期Iwin網路防護機構下架虛擬兒少性影像，並表示將會同專家制定子法，訂定虛擬兒 少性影像認定通則一事，有以下疑慮，希望您能注意相關問題。 保護兒少係世界公認之普世價值，對於真實兒少之性犯罪，進行限制與處罰乃合理正當，惟 虛擬兒少影像與真實兒少具有本質上之不同，且將影響人民之創作自由，不可混為一談。 1.虛擬兒少性影像是否有進行限制之必要 創作自由乃憲法第11條言論自由內涵之一，有關動畫、漫畫、插圖等領域（以下簡稱ACG產 業），自然應屬創作自由所保護之範圍。ACG產業所產出之圖畫中，有所謂「虛擬兒少性影 像」而被認有限制之必要，實有疑義。 如衛福部保護司司長云，限制虛擬兒少影像乃是為保護潛在之兒少之說詞，但虛擬兒少影像 ，與真實兒少影像能連結至現實受害兒少，故限制真實兒少影像具有實益之情況不同，既係 虛擬，難以想像有何潛在兒少受害。 又縱本意係為防護未來可能發生之相關犯罪，然有關虛擬兒少影像是否真會促使真實兒少之 性犯罪，研究與數據上均有所不足。保護兒少之精神雖值肯定，但以空泛之立論與不當之連 接欲限制憲法所保護之創作自由，實難贊同。 2.有關虛擬兒少影像限制之手段及標準 若有關部門仍認定虛擬兒少影像不符社會主流價值，欲進行限制，如釋字617號判例中大法 官所示「仍應對少數性文化族群依其性道德感情與對社會風化之認知而形諸為性言論表現或 性資訊流通者，予以保障。」對於該等影像之限制手段及標準，均不可恣意為之。 （一） 有關認定標準 此處首應注意為如何認定虛擬影像中之「兒少」？虛擬影像因其性質，以影像中之人物實際 年齡為斷乃不可能。又若欲以影像中人物客觀型態認定亦有所困難，虛擬創作乃係個人按其 內心思想所形成之物，創作者間具有異質性，申言之，創作者個人創作之特色均有所不同， 故認定之標準絕對不應過於寬鬆。 而以所謂社會通則認定也有不妥，真實人類中受基因影響，個人發育情況不一，對「兒少」 之外觀認定是否有形成社會通則，而在法律上具備明確性並為受規範者所得預見，尚有疑問 而有浮濫之虞。又若社會通則是以人物客觀樣態，如第二性徵之發育程度斷人物為兒少與否 ，又是否符合社會公認的多元價值。 綜上所述，現行之認定標準均不宜適用於虛擬兒少影像，此處除專家外應會同相關ACG產業 之業界人士、出版社、有關ACG產業之企業、ACG相關論壇之管理者等等進行討論，否則所訂 定之標準皆有浮濫、模糊、不適合適用於虛擬影像之可能。 （二）有關限制手段 就虛擬兒少影像之限制手段，應可參考前述之釋字617號解釋，就虛擬兒少性影像，進行分 類，並盡量以進行適當隔絕措施以避免不適合觀看者得以見聞，如在可能出現該等影像之網 站加註警語、實施年齡認證等等，以強硬手段使用刑罰處罰，限制創作自由，不只違反比例 原則，也違反憲法保障基本人權之精神。 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-A326BR -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.69.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706896762.A.5E2.html