※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條

最新2024-02-02 08:12:00
留言16則留言,13人參與討論
推噓11 ( 1105 )
根據前面板友的資訊做了些調整, 我是覺得可以稍微條列式說明我們的問題與訴求, 一樣提供給大家參考. 言論與創作自由不容抹滅, 我就算不同意你也要捍衛你的言論與創作自由. OOO委員們您好,個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者, 同時也是本次大選各位的支持者之一。 針對近期兒少性剝削防制條例與iWin組織之議題爭議, 希望可以借助各位的力量監督主管單位,避免該條例淪為政府擴權之工具。 說明: 1. 近日各ACG討論平台陸續接獲iWin通知文章違反兒少性剝削防制條例, 需自律改善並下架相關內容,惟相關認定僅經過非正式民間組織認定且未有明確判定標準, 恐與數位中介惡法相同,淪為政府管制人民言論自由鉗制人民創造力之工具。 2. 根據PTT板務與站務參與iWin會議之了解與轉述,部份兒福團體和學者要求加強對ACG成人 內容的管制,相關管制亦落於iWin之管理範圍之內。惟目前ACG兒童少年之定義模糊不清 且過於浮泛,且ACG作品風格亦十分多樣,並無法單以畫風或圖案判斷角色年齡 (事實上,現實中之年齡認定也無法僅透過圖片認知,仍需相關身份證件輔助判斷, 遑論ACG作品。),極易造成相關判斷上的困難。 訴求: 1. ACG虛擬創作,本質上不同於真實之網路內容,ACG成人內容對真實兒童少年權益並無侵害, 主管機關應有相關認知。 2. 相關規範與認定標準討論,應比照行之有年之網際網路治理方式邀及各利害關係人深入討論, 包括但不限於ACG創作者、出版業、平台業者;不應侷限於主管機關以及部份團體。 3. 承上,相關判定標準必須由各利害關係者認可方可執行,不應以主管機關或部份團體之 片面認定實行。若遇有無法判定之灰色地帶,應以保障人民言論與創作自由從寬判定, 而非目前主管單位圖一時方便之一概禁止作法。 4. 針對AI相關創作,也應邀集相關專家一併討論可行之方案與判斷,釐清相關界線與判定標準。 以上,還請各委員多加關心本議題,一同捍衛台灣的言論與創作自由! ---- First they came for the socialists, and I did not speak out - Because I was not a socialist. Then they came for the trade unionists, and I did not speak out - Because I was not a trade unionist. Then they came for the Jews, and I did not speak out - Because I was not a Jew. Then they came for me - and there was no one left to speak for me. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.42.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706799538.A.0CF.html

Re: 回文串

1116
> Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條
C_Chat02/01 22:58

16 則留言

eo8h1, 1F

goseienn, 2F

Linyingsheng, 3F

ChikuwaM, 4F
優質 這樣蠻清楚的

allenlee6710, 5F

SunnyBrian, 6F

SangoGO, 7F

Fargen, 8F
非蘿莉控也要幫忙 其實JK也在IWIN範圍內
其實如果沒有監督機制 沒有現在擋下來的話 範圍會被無限上綱的 到時候也許隨便批評個兩句就被冠上違反兒少性剝削防制條例 個人是很擔心這個洞一開會被作為政府擴權的藉口 跟數位中介法借屍還魂有87%像
※ 編輯: steelgate (203.75.42.1 臺灣), 02/01/2024 23:41:15

VVinSaber, 9F
還在數位法www

sheepinair, 10F
還在中介

aquee1221, 11F

aquee1221, 12F
已盡可能幫忙寄給查得到的立委信箱了

kyan86115, 13F
推 雖然不知道他們理不理

alex880106, 14F
推,但我在想如果用藝術性言論下去論述,就有可能拉高

alex880106, 15F
言論自由保障的憲法密度,這樣因為政府不可違背憲法,

alex880106, 16F
應該論述會更有力