※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [請益] 買房VS市值型ETF

最新2023-11-04 20:18:00
留言6則留言,2人參與討論
推噓0 ( 006 )
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : ※ 引述《Carr77 (cat)》之銘言: : : 你還是了解一下基本投資學概念再來談吧 : : 如果你看長期 那買債券的不是智障? : 債券就是買長期的無風險溢酬啊, 怎麼了嗎? : : 債券拉長來看怎麼可能贏過股票 : 你是不是搞錯甚麼了? : 股市相對於債券, 風險較高, 所以股市相對於債市有風險溢酬 : 但長期股市相對於房市的風險較高的論證在哪? : 我們是比股市跟長期房市(清流君的ETF流), 你拿債券出來講是在講三小? : : 那你先回答我世界上怎麼有智障要買債券? : : 問題在於股市有波動也有比較高的系統風險 : : 你能保證30年不會用到錢? : : 看清楚我的原文吧 : : 我的原文是 你能這樣保證 當然你可以享受高風險溢酬 : : 所以有錢人往往能享受較高風險溢酬 : : 這我在第一篇已經講了 : 你就講錯了啊 : : 否則你過程中要用到錢 你怎麼能保證不是處在股市低點? : 你也不能保證你要用錢的時候不是2003或2018啊 : 只有股市有低點, 房市沒有? : : 尤其很多人要週轉通常都是經濟差的時候 : : 那股價反而是偏低的時候 : : 簡單講要能承擔波動與短期風險 才能吃到這個風險溢酬 : : 你前提永遠能放長期就假設錯誤了 : : 一般上班族如果失業/生病 : : 是不需要賣股? 我知道你盲點在哪了 你預設錯誤 你看我的第一篇文 我寫得是 波動性 值錢 你如果質疑這個假設那就沒辦法討論了 我第一篇的結論是 如果不缺錢的人放長期股票有比較高的長期報酬 不知道你眼睛有沒有看到這一行 但問題是 不是所有人過程中都不用到錢 兒女留學/生意週轉/失業/生病 太多因素了…. 對這些人而言 波動性值錢 懂? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.148.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1699100179.A.1B8.html

6 則留言

IBIZA, 1F
大盤的波動性不見得比較高 尤其加上槓桿後

IBIZA, 2F
你才是聽不懂人話的

F93935, 3F
我怎麼看過做生意失敗賣房週轉的還是小孩去加拿大讀書賣

F93935, 4F
房的

F93935, 5F
你的命題根本錯誤 缺錢當然要賣身上能變現的東西,有房當

F93935, 6F
然賣房有股票當然賣股票。公三小

Carr77 作者的近期文章

Re: [閒聊] 新莊副都心會重演七字頭套牢嗎??
不太知道為什麼這麼多人說副都心是泡沫耶 生活機能 宏匯+幸福路 要吃要逛都沒什麼問題 交通 到北車13分鐘 算很方便 街道市容規劃 算雙北少數幾個大重劃區 所以被噴的原因是什麼?
[閒聊] 北市蛋白的北市門牌還有價值嗎?
北市跟其它首都不同處是太小了 其實正常首都比較像是北市+新北 北市蛋黃比較像是核心商業區 其餘北市蛋白 距離跟很多新北沒什麼差 生活機能方面 新北很多新住宅都是工程師 醫生 經理 比很多北市蛋白區老住民的消費力高 距離市中心沒差多少 消費力
Re: [請益] 買房VS市值型ETF
※ 引述《jeween (KTV)》之銘言: : 在清流君的頻道看到買房vs買股的比較 : 長期年化報酬ETF碾壓2000萬的房地產? : 本人是沒有買過房的空空、在想未來利用青年貸款買新北老公寓隔套出租(2房一廳一 衛* : 請問房版的各
[請益] 台灣房價實際負擔率是不是其實不高?
很多人都用房價看,這根本沒意義 因為你在意的,是每個月你付出去的錢 30年期看 貸款1000萬 利率8% 跟每個月負擔跟貸款2000萬 利率2% 每個月拿出去的錢是一樣的 台灣可能頭期款稍微困難一點 但每個月的月付不高 這是2021用數據庫
更多 Carr77 作者的文章...