Re: [討論] 聯省自治問題

我呢，覺得這種定義問題， 其實隨便講兩句大家有自己的認知就算了， 想不到P大這麼熱愛這話題，不接受這個打哈哈的圓場。 那... (笑) ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 那來到聯省自治，基本上定義就顧名思義看兩點 : 英國也沒一本憲法，所以沒有君主立憲這件事嗎? 是的，這是定義問題，所以我們來看百科全書的定義。 https://reurl.cc/eD0E1j ：「聯省自治」大致可分兩步進行： ：首先由各省自訂憲法，依據省憲組織省政府負責省治； ：然後是各省選派代表組織聯省會議，制定聯省憲法， ：如此「完成國家統一」。 ：最終目的... 將中國改造成聯邦制國家。 可見成文的聯省憲法(聯邦憲法)，本來就在聯省自治的概念裡面。 而且聯省自治當時最有力的推銷詞就是： 偉大的美利堅合眾國是聯邦制啊，我們中國要學美國！ 這時您找英國作例子，說沒有聯省憲法也OK， well，從百科全書的定義與歷史脈絡來看， 恕我不同意。 至於只有部分地區曾推出省憲，等於連「聯省自治」一半的路都沒走到， 這到底算不算有聯省自治， well，由於我一時找不到這類事情的公認標準， 就保持您覺得有就有吧。 (當然我還是認為沒有) 對了，雖然不知道重不重要，有沒有關係， 還是讓我補充一點： 英國是單一制國家。 對，大家沒有看錯，英國是單一制國家。 以上根據百科全書 https://reurl.cc/kX4LNx : (元代的省)這只是你隨便維基一下都會知道的程度， : 有時間看錯誤百出影片，沒空5秒鐘查一下? 不要那麼懶啊... 這個... 我相信我相信的人，我覺得這叫效率？ (笑) OK，回到正題，就算那位歷史頻道主的歷史細節有錯， (指 民初省的劃分，不是直接來自元代的) 但我認為在這個議題上，無傷大雅， 因為他抓到了一個重點： 中國的省裡面，風俗民情差異甚大， 堅持用省為單位來進行自治， 這違反聯邦制的基本邏輯： 國家裡面各地有自己風俗民情的，先組成一個政治實體， 然後再聯合起來變成一個國家。 所以 1. 中國還是可以地方自治，但應該是縣級，而不是省級。 2. 聯省自治不適合中國 (或許連縣自治？笑) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.136.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1693498188.A.E73.html