※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文

時間
最新2023-03-24 16:50:00
留言2則留言,1人參與討論
推噓1 ( 101 )
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 步兵季刊287這三篇要一起看,是一個連續想定 : https://imgur.com/5iRLJcY
Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
: 37 由各步兵連任務編組而成,運用近程反裝甲武器或自製反裝甲爆破器材,配合各種反 : 裝甲障礙阻絕,在與敵接觸直前,先敵射擊,消滅其裝甲武力。《裝步排、班訓練教範( : 三)搜索、警戒、反裝甲與反反裝甲》(桃園:國防部陸軍司令部),2000年4月,頁9-1 : 。 : 拿66火(近程反裝甲武器)或是炸藥包,去人肉殺坦克就是步兵的反坦克手段 : 之前有說過幾次,還被噓,現在人家直接原文準則都列了 : 再來,這個想定的本身就是國軍無敵論為前提 雖然準則是樣寫,但那是註釋一部分吧。 你不引原文引個注釋然後把它擴充解釋,蠻奇怪的。 "應以敵軍戰甲車輛之性能, 向下調製適宜之混合障礙透明圖, 藉以取得戰甲車輛可通行之接近路線,再 以建制 40 榴彈機槍 及 66 火箭彈等反裝甲武器規劃部署,適切集中反裝甲武 器, 編組反戰車獵殺隊、37或設置反裝甲火制區等手段,以發揮具體成效。 初期為阻滯敵登陸輸具,應考量反裝甲部隊射程及射擊階段38向前預置, 以 40 榴彈機槍採一線配置方式,部署於第一線陣地前緣, 彌補反裝甲部隊火 力間隙,以毀敵登陸輸具於灘際上; 爾後以火箭彈之反戰車獵殺隊,採縱深配 置方式, 於「敵接近路線」上,運用有利地形編成多重反裝甲陣地, 形成連續 數帶火制區,對突入敵軍實施腰部打擊" https://imgur.com/a/cQBeZU5 原文寫的也是很壯烈,但沒毛病呀, 66用於縱深,在有利地形上埋伏偷襲。 然後攻擊敵人攻擊矛頭的腰部。 40則在第一線補充火力強度。(可能考量他也沒機動性落跑) : 之後回到海邊 : 那個逆襲的不用管他,因為逆襲就是一堆一樣沒武器沒載具的步兵 : 從很遠的地方行軍跑步過去,然後上剌刀拿炸藥包對敵人的坦克和甲車突擊... : 像這案,從新埤跑步穿過枋寮再去加錄堂拼剌刀,能對敵人的坦克有什麼殺傷我是存疑 : https://imgur.com/tXLWXBb
Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
: 果不奇然,根本走不到也走不動,在枋寮時,我軍就死光了,敵人已經殺上來了 : https://imgur.com/8Z8F0la
Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
: 頂在這的是走不動的預備隊,原本的灘岸部隊早就都報國了 : https://imgur.com/ok8IqYy
Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
,所以 "何時投入預備隊成為第一個考量因素,故須假定「預想突破口及其深度、大 小」、「突入敵軍之兵力編組能力」、「我軍第一線防禦部隊拘束能力」以及「火 力支援強度」等因素,滿足假定事項下,結合「阻止尖端、固守肩部、封鎖底 部、打擊腰部」之逆襲要領著手進行戰鬥。" 有些人可能以為, 逆襲是把失去的陣地無腦衝一波試圖搶回來。 真正的逆襲是,在敵人攻擊方向的側面施加壓力, 試探/壓縮他部屬的防禦兵力。 而這部分的運用是彈性的, 要考量實際兵力對比,後方火力支援。 也不一定都是積極進攻,必要時也要去救火。 : 後面各反擊案也可以自己看,有二個流派 : 1.用遠距射擊,設火殲區用戰車砲和機砲還有砲兵幹死對方 : https://imgur.com/jt6jLIG
Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
: 2.打一打就下車跟人城鎮戰 : https://imgur.com/Oxe7UUl
Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
這是同一篇文章的兩個區域打法。 其實從一開始戰略想定就蠻奇妙的, 設定了敵軍分兵一部硬啃東港城鎮戰, 所以國軍集中優勢兵力先清除開闊地形的, 然後再來打城鎮戰將敵人全部趕回去。 有點莫名和理想化, 但這不是兩種流派。 : 這都可以再研究 : 回到最開始,不管是反擊還是逆襲,那些灘岸守備的都死定了 : 因為以一個旅要30KM以上的守備區來說 : 你根本等不到任何援軍,甚至整個步兵旅都是用來緩衝的 "結合陣地防禦部署要領,封鎖敵軍向我的接近路線、 固守地形要點,完成警戒遲滯地區、主陣地帶及後方地區等全面性戰場經營。" 被選中當突破點的前緣陣地,的確凶多吉少, 但那個叫做警戒遲滯陣地,不擺人也是不行, 頂多說需要應用的更靈活,不能叫人死守。 另外也最好先規畫好撤退方向。畢竟人腳跑不過甲車。 想像個數字吧,1/3預備隊,1/3在主陣地,1/3前緣警戒。 警戒的1/3區塊又可能被選中作為突破點,因此保守死個2/3。 這樣一個旅4000人,登陸20分鐘內,算下來可能會死100人。 這個是討論半天,感覺死的最憋屈的死在灘頭。 但你不死在這邊也是要在主陣地與後面逆襲部分拉鋸去拚。 敵人重火力不浪費在這邊,用在主陣地,其實對國軍威脅更大。 : 有興趣的可以三篇原文當小說看,十分有趣 : 沒裝備沒通信,要人用反戰車獵殺隊,連準則原文都有 : 我相信大家都反中反侵略,但在2023年的現在 : 要一個士兵拿自制炸彈去殺敵人坦克 : 還寫在準則內,好不好笑,我是覺得好笑啦 準則其實本來就要寫這些。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679646270.A.6CF.html

2 則留言

c41231717, 1F
警戒陣地的收縮可能是許多人比較不能理解的點吧

c41231717, 2F
要你死在陣地上 後續軍方會有很大的政治壓力

fw190a 作者的近期文章

Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定, 但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒,
Re: [問卦] 台海戰爭打到第三年 台灣會是怎樣情形
※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言: : 想了一下 烏俄戰爭不知不覺也打滿兩年 邁入第三年了 : 有點無法想像打這麼久 : 如果台海戰爭也打了三年 : 那第三年時 台灣本土大概會是什麼樣的情形 : 有人猜得到嗎 猜想一下, 首先打
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想 : 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定: : 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
: 單提中國海盜當然也是不符真相 : 事實上就台灣農業開發之始 我認為可能荷蘭人貢獻更大些 : 早年台灣農業的三樣代表 : 水牛 番薯 甘蔗 很可能都是荷蘭最先引進的 : 水牛應該是從中國南部或南洋引進 有考據是荷蘭人先引進 : 番薯原產自
更多 fw190a 作者的文章...