Re: [心得]《岩波中國史》讀後感。

※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言： : 在西藏，他們是菩薩王。這套藩部體系讓滿州人能夠順利統治不同的民族，當十九世紀後 : 與西方接觸時，雖然遲鈍，但清朝終於開始意識到「主權」的重要性，開始把「藩部」轉 : 向「領土」。 : 然而，當辛亥革命發生後，岡本指出了一個有趣的事實：這其實是中國本土的「漢人」脫 : 離清帝國的一場革命，然而諸如孫文等人很快就發現各藩部也效法要離脫這個體系時，他 : 們隨即編造了「中華民族」這個政治神話，企圖將清帝國舊酒新瓶轉成一個歐美建構出的 : 現代意義的民族國家，以便合法繼承所有領土。 先說感謝原po分享心得，感覺整體也是中規中矩的著作， 不過看到爭議， 重看一下，覺得這段敘事比較微妙， 他試圖把中華民族概念的時間與目的上給出簡單解釋， 但時間上中華民族概念早就被提出，也不是革命黨人講的。 wiki: 1907年，恆鈞、烏澤聲等留日滿蒙旗人在東京創辦《大同報》，後來又在北京創辦《北京 大同日報》，提倡「滿漢人民平等，統合滿、漢、蒙、回、藏為一大國民」 那目的上自然也不是為了解決革命製造的問題而編造。 再來我也質疑一下，"所謂現代意義民族國家，以便合法繼承所有領土"這句， 可是當時還沒有威爾遜提民族自決，俄羅斯帝國、奧地利帝國都健在。 往後面看，則多民族國家也是常態，也可以鬧獨立。 https://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_state 感覺，所謂有趣的事實， 反而是最不符合事實，代入最多預設與觀點的。 但我也不知道類似言論在裡面的比例， 我只能說我看過一本， 文明的遊牧史觀： 一部逆轉的大中國史， 裡面就更明顯且不隱藏的繼承了二戰前日本史界的研究成果XD 所以我覺得板友懷疑這點還算合理，至少在脈絡上繼承不無可能。 他表達這部分應該不是針對原po。 : 當代的中華人民共和國也延續了這套理論，他們宣稱「中華民族多元一體」，並且要朝「 : 偉大復興的中國夢」邁進。然後岡本吐槽說：民族只能是一個，它原本是多元且正在朝一 : 體邁進，那麼就代表現在還只是進行中。然而我們回顧本系列提及的過往歷史，會發現根 : 本不存在「中華民族」，那麼，要復興一個不存在的就只能是一場夢。 : 我想，光是這段話，這本書就不可能在中國出版吧。 不是重點的聊一下: 我在想，現在進行式的民族國家不就美國嗎? 照這麼說美國夢是不是不準黑人做? 他們在美國獨立時都還是奴隸，還有更多後來的移民， 如果可以，那本來漢族為主體的復興夢給其他民族一起做有什麼不行? 應該沒規定當時就必須有這族吧。 共享夢概念XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1712549927.A.F93.html