Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

跟你說啦 跟這些文組吵也沒用啦 吵贏他也不會聽 政府也不會聽 所以你要做的就是嗆爆他 覺青文組幾乎都是反核啦 最愛說的是核廢料放你家 我也來說 覺青這麼愛這個政策 重刑犯出獄住你家吧 我們可以讓你們領補助金 ※ 引述《swgun (楊 威利)》之銘言： : ※ 引述《cipc444 ()》之銘言 : : 你就無法反駁啊。 : 我反駁你看看 : : 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果，而是實證研究歸 納 : : 結果。 : 刑法有預防功能可是法律學者說的 : 嚇阻一般人初犯 : 嚇阻更生人再犯 : 雖然我也沒做過實證研究 : 但我可以想見這個結論的產生 : “刑度變重 犯罪率也沒下降” : 是法律學者拿兩個根本不相關的數據拼湊出來的因果關係 還誤導一票人 : 原因在於 : 可能所有的被告都不會考慮刑度 : 刑度自始就不是犯罪發生因子 : 畢竟沒有一個犯人犯罪前會翻法條 : 連法律人考國考只記構成要件 : 不會記得法條刑度 : 去期待犯罪分子知道判多重 : 邏輯上很愚蠢 : 一堆邏輯嚴謹的法律人覺得精神異常者犯罪不考慮刑度 : 但卻沒辦法解釋一堆瘋子網路罵人上法院都知道自己有免死金牌 : 笑被害人告不成 : 憤怒的行為人要給人死的時候看似沒在管法條的 : 但一堆人聽到會判死刑就開始抄佛經說 : 他現在很後悔想要輕判 : 看來刑度應該會影響集體的再犯率吧 : （本來就不可能論證個體的選擇） : 那死刑的再犯率就是0 : 社會選擇以死刑預防再犯有什麼不對？ : 沒有不對 : 只是有法律人不喜歡 硬要說他有問題 : 說明明有教化可能卻抹滅了個體生命 : 事實上犯罪的性質才可能決定了犯罪率跟刑責的連動關係 : 比如說財產犯罪 : 小偷強盜當下衡量的是被發現的可能性與潛在的取得利益 : 他不可能會知道侵害他人財產權的不法行為會該當強盜還是搶奪 : 詐欺還是竊盜 刑度自始不影響他的犯行 那是法院認事用法的審判核心事項 : 策劃型 組織型犯罪就不是這樣 : 犯罪集團會考慮 負責下手的被告年紀 : 責任能力 犯罪地國家所設定的刑度高低 犯罪所得金額會不會加重其刑 : 你看詐騙集團為何都要回來審？ : 販毒集團都盡量避開有死刑國家 : 美國也有槍手特別挑沒有死刑的州 : 隨機犯案 : 這時候刑度真的不影響犯罪率？ : 邏輯死去 : 甚至人的matrix也決定了犯罪發生率 : 8+9酒駕販毒詐騙沒在跟你怕的啦 先賺到c300開起來 : 進去深造 出來變大哥 多爽啊 妹子搞不好更喜歡 : 刑度對他沒任何意義 : 反觀我也很想強姦路上看到的大奶正妹啊 : 但我更怕被關進去轉奶頭跟肛屁眼啊 : 刑度越重對我 越有意義 : 兩者都是人 但因為受的教育 價值觀家庭 經濟能力 決定了我怎麼去理解自由被剝奪的 嚴 : 性 : 我跟8+9自始就不能放在同一個天平上衡量 同一套理論結果彼此矛盾 : 法律人得出重刑不影響總犯罪率的結論 完全是個主觀性的理解錯誤 : : 換句話說，這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象，是要反駁什麼。 : : 看看酒駕，看看毒品，從來只有刑度增加沒有刑度降低，請問犯罪數降低了嗎? : 什麼客觀現象？ : 統計數據如何解讀本身就是主觀對社會對世界的理解 : 你騙騙大一生可能還可以 : : 反觀檢肅條例廢除，擄人勒贖唯一死刑違憲，重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低 ， : : 果重大暴力犯罪數卻降低。 : : 這句話就是一個可觀測的客觀結果，不是法學者的演繹理論欸，我不知道你到底想反 駁 : : 麼? : : ----- : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.31.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637541254.A.299.html