Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件 : 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案 : 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重 : 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用 : 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率 : 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法 : 該怎麼反駁呢? 典型的台灣法律的詭辯， 它的操作結果就是這樣子： 重罰有沒有辦法減少交通死亡事故？ 答：不行，需要教育和監理機關一起下手。 既然不能一起下手，我只管得到司法， 所以交通死亡不干我的事！ 重罰有沒有辦法減少殺人案件？ 答：不行，需要從學校、家庭教育的源頭下手。 好吧我不是學校也不是家庭， 所以不干我的事。 吸毒要不要重罰？ 答：沒有用，還是得從社會、心理、家庭下手。 既然我只是司法， 所以也不干我的事。 結論：司法能做的事太少了， 所以一切都不干司法的事。 法官本來就是坐在旁邊看戲、嚼甘蔗的工作。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 94.142.111.28 (荷蘭)