Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件 : 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案 : 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重 : 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用 : 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率 : 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法 : 該怎麼反駁呢? 我只說結論 1. 刑法的本質是懲戒，犯罪要付出相應的代價 2. 預防是附帶效果，了解到可能要付的代價後就有機會遏止犯罪 3. 就算沒辦法預防犯罪，至少讓你付出代價，就這麼簡單 4. 因為沒法懲戒和法律的不足才會有這種奇怪的說法 5. 以這種隨機殺人而言，或許是無法預防， 但夠重的法慮就能夠解決犯罪者，讓他同等付出生命的代價， 間接達能預防下一次再犯的效果~就是這樣 6. 刑責夠重，絕對有壓制犯罪率的效果，只是台灣的法律真的很糟~就是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.227.249 (臺灣)