※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

時間
最新2021-11-22 12:14:00
留言124則留言,34人參與討論
推噓17 ( 24793 )
思考刑罰太重的另一種可能 殺人犯殺人後 知道唯一死刑 乾脆跑路期間多殺幾個 直接養出100個陳進興 ※ 引述《coffee777 (小賴)》之銘言 : ※ 引述《abc12812 ()》之銘言: : : 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件 : : 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案 : : 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重 : : 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用 : : 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率 : : 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法 : : 該怎麼反駁呢? : 我只說結論 : 1. 刑法的本質是懲戒,犯罪要付出相應的代價 : 2. 預防是附帶效果,了解到可能要付的代價後就有機會遏止犯罪 : 3. 就算沒辦法預防犯罪,至少讓你付出代價,就這麼簡單 : 4. 因為沒法懲戒和法律的不足才會有這種奇怪的說法 : 5. 以這種隨機殺人而言,或許是無法預防, : 但夠重的法慮就能夠解決犯罪者,讓他同等付出生命的代價, : 間接達能預防下一次再犯的效果~就是這樣 : 6. 刑責夠重,絕對有壓制犯罪率的效果,只是台灣的法律真的很糟~就是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.220.6 (臺灣)

Re: 回文串

17124
> Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?
Gossiping11/22 01:37

124 則留言

badbadook, 1F
好屌https://m.imgur.com/R5rbT8M?r180.217.17.154

Padfoneman, 2F
那怎麼不說反正不會死刑我多殺幾個?1.174.129.50

marktak, 3F
這梗很老 而且是因果顛倒36.230.8.175

Padfoneman, 4F
這個老舉例老實說是有瑕疵的1.174.129.50

FakeGPS, 5F
殺太多會死刑啊 ex:鄭捷123.193.177.95

Xtaiwansoul, 6F
以前搶劫唯一死刑 搶匪都一不做二不1.161.201.108

Xtaiwansoul, 7F
休往死裡打啊1.161.201.108

FakeGPS, 8F
如果死刑定了 亡命之徒就跟你拚了123.193.177.95

FakeGPS, 9F
陳進興就是撕票唯一死刑 一路殺123.193.177.95

hank81177, 10F
沒試過神經病唯一死刑怎麼知道沒用111.240.120.45

duke9166, 11F
不會死刑多殺幾個我看比較難啦 但唯一死111.82.174.185

duke9166, 12F
刑帶走的人我相信比不會死刑多殺幾個的111.82.174.185

duke9166, 13F
來得多111.82.174.185

dafeichai, 14F
這論點早已被重視,目前各已開發法治101.137.219.202

Padfoneman, 15F
感覺這問題就是放在會死就多帶幾個走1.174.129.50

dafeichai, 16F
國都不會有唯一死刑這種刑責101.137.219.202

Padfoneman, 17F
會這樣想已經是精神有問題了?1.174.129.50

Padfoneman, 18F
這舉例就外國帶來的阿 沒人去質疑1.174.129.50

heat0204, 19F
太閒哦 當殺人不用花力氣膩49.217.194.123

duke9166, 20F
自己去想 如果強盜唯一死刑的話 那被強111.82.174.185

duke9166, 21F
盜的人必死無疑 但沒有唯一死刑 被強盜111.82.174.185

duke9166, 22F
的就能活著 這不就沒帶走了嗎111.82.174.185

Padfoneman, 23F
反而該想不會被死刑嚇阻的是精神問題1.174.129.50

duke9166, 24F
0跟1的差別111.82.174.185

ejrq5785, 25F
有道理..說有瑕疵也不說瑕疵在哪..42.77.125.182

peterwww, 26F
他們怎麼沒說 之前有殺人犯說殺一兩個49.216.133.88

peterwww, 27F
不會判死49.216.133.88

heat0204, 28F
那不會死刑 我不爽就殺人呢?49.217.194.123

peterwww, 29F
究竟陳進興比較多 還是後者比較多49.216.133.88

peterwww, 30F
他們那種程度能夠當國士嗎49.216.133.88

Padfoneman, 31F
不怕死去犯罪的已異於常人 又站在他們1.174.129.50

heat0204, 32F
台灣有非常多例証吧 尤其情殺49.217.194.123

peterwww, 33F
怎麼被吹捧的 當大家都蠢蛋?49.216.133.88

Padfoneman, 34F
角度去想答案 反而正常怕死刑的不考慮1.174.129.50

peterwww, 35F
什麼唯一死刑所以再殺更多人 根本替犯人49.216.133.88

peterwww, 36F
找藉口49.216.133.88

peterwww, 37F
奇怪法律人怎麼都對犯案者找那麼多理由49.216.133.88

duke9166, 38F
正常怕死刑的本來就不會去殺人或犯罪好111.82.174.185

Padfoneman, 39F
怕死刑就不會去犯罪的佔大多數吧1.174.129.50

ice4564, 112F
這個說法沒把因為死刑所以不敢殺人的人27.240.210.80

ice4564, 113F
算出來啊…假設本來十個人各殺一個,因27.240.210.80

ice4564, 114F
為死刑所以剩兩個敢殺人,但這兩人直接27.240.210.80

ice4564, 115F
殺三四個,當然比例我亂掰的啦,但你覺得27.240.210.80

ice4564, 116F
哪個受害者少?27.240.210.80

herro760920, 117F
你怕陳進興,那是因為平民不允許有火42.73.23.24

herro760920, 118F
力,平民有火力陳進興們反而怕你42.73.23.24

herro760920, 119F
所有議題都是該有配套的,台灣法律人42.73.23.24

herro760920, 120F
很智障、訓練制度也很智障,所以他們42.73.23.24

herro760920, 121F
無法做這種多變因子的研究和修法42.73.23.24

smallz, 122F
所以法律可明定死刑或無期 但實際只判死223.137.5.140

hotrain13, 123F
我如果不小心殺了一個人,然後結局只111.71.76.170

hotrain13, 124F
有死刑111.71.76.170

hotrain13, 125F
我一定是拼命反抗111.71.76.170

JustBecauseU 作者的近期文章

Re: [問卦] 自己提的案子自己說黑箱再自己抗議
欸不是 我有個問題 一個開會 立法院直播 委員也在直播 全世界的人都知道在幹嘛的會議 這能夠叫做黑箱嗎== ※ 引述《eric19990726 (黃家祖師爺)》之銘言 : 如題 : 有沒有一種人 : 會提出了自己的提案 : 然後在開會時反對
[問卦] 台灣為什麼每次都要消費香港啊
如題 剛剛看到一篇文章 標題是:國會急速沉淪 台灣將走向香港化 我想說到底又乾香港屁事 不要什麼事情都要消費香港好不好 香港人到底哪裡惹到台灣人 整天在那邊說今日香港明日台灣 然後又不敢庇護香港人 人家香港好歹輝煌過 還曾經是東亞金融中心
Re: [新聞] 黃國昌避答為何封殺綠提案 沈伯洋:只
這人不知道是吃到誰的口水 還是太嫩了才剛出道 一個法案被擋就要往個人恩怨去扯 人家退你法案 那應該是去找黨團要說法 去問說哪一個法條大家有疑慮 結果不是 無限上綱到個人恩怨 除了蹭媒體聲量之外 我真的想不到有什麼好處 明明綠營另一個立委的就
[問卦] 薩泰爾新影片是不是又在歧視殘障人士
https://youtu.be/khFCx0eFBgc?t=7m21s 啊不是才剛炎上完怎麼還是有這種片段 這樣不是也在模仿身心障礙障人士嗎 台下也笑的很開心 我不知道該不該笑 還是說 素人訪談不可以嘲笑 喜劇演員的段子可以 有掛嗎
Re: [爆卦] Toyz FB:跟你意見分岐的人,施用暴力即可
這根本標準Toyz發文流程了 Toyz每次都是把過程跟心態分開來啊 過程都是事實還有錄影 他就講得很中立 重點是只要講到為什麼要這麼做 他就站一個無辜受害者的立場 例如說: 我內心沒有這種想法 我不是故意要抹黑 我只是老實說 是我太笨不知道
更多 JustBecauseU 作者的文章...