※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 語文效率的偽科學
※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之銘言:
: 以你自己想像中的美好日本發展過程代替實際的日本罪惡發展過程
: 以下網站連結沒問題, 一定可以看到. 許介麟不用我介紹了罷, 其他連結文章也可一看
你也不引用連結的數據,寫一堆罪惡XD
看你在反駁ZM就覺得很有趣也很尷尬,因為你的史觀跟ZM去抄沒歷史感的財經書
跟一堆中華歷史初學者的史觀根本上都一樣,認為日本很成功,前提就錯誤
一個把自己搞到全國炸平重來,戰後吃美國奶水好過了又搞到泡沫經濟崩潰重啟不能的
你跟我說很成功,那你一定覺得安隆很成功,或至少老虎基金很成功,黃聖國很成功
我都想吐槽ZM的文化論,啊,日本有櫻花文化,就是認為只要燦爛一下子就可以死了
我整天嘲笑《從A到A+》人家至少還懂得篩選「(過去)長久卓越」,只是未來打槍他
日本成功論是連過去都不管...
然後,日本要打甲午戰爭是計畫已久,打完拿到賠款是國家總預算 4.5 年金額
所以好壞壞? 等等,那也是說好要給的,如果慈禧跟光緒是決定死也不投降,遷都再戰
日本第一次軍事冒險就會直接吃屎,剛剛in還在盧說有都打贏了人會借,我都懶得理他,
打贏是你說的,要拿到賠款才能還錢,要是滿清擺出跟老蔣一樣的態勢,任何人會看出
日本不可能再借一點錢就能拿到賠款,鐵定有去無回,所以沒有人會借,除非錢太多
可是慈禧就決定給了,不要遷都再戰,當然有一堆底層因素不論,總之,有一半是你養的
你說人家壞,更大的重點是,其實給日本這麼多錢,完成日本「殖產興業」的第一桶金
這點賠款對滿清來說根本不痛不癢,就知道大清帝國經濟體量有多大,你給人一點
不痛不癢的,人家都能「殖產興業」了,你自己的錢更多,是花到哪去了
所以你要說罪惡,最起碼是回到孫文的論點,就是滿清腐敗,怎會去怪日本
(甲午戰後史實上,那時從朝廷到輿論觀點都是認為大清需要改革,不是怪日本)
這種日本罪惡史觀比孫文還糟糕,認為中國沒有發展起來都是因為日本
當然這也造成必須認為日本很成功,不然日本就無法當那個壞人
啊啊能打贏中國當然是一定很成功,不然中國豈不是廢到極點...(真的是)
本質上,就是兩個失敗國家菜雞互啄而已,而且兩國明明都有大好條件卻分別不同搞砸
中國明明經濟體量超大,擺爛變成殭屍,日本曾經在沒殭屍化時咬過一口好滋味非常補
誰知咬俄國卻咬不到肉,之後餓壞了,回想以前咬滿清不錯,不知道中國已經變成殭屍
連殭屍肉都要咬,咬了才發現殭屍肉沒營養,越咬越餓,東北華北一直擴大卻沒賺頭
最後深陷泥淖,慘被轟得平平的
前面板友說日本大野狼咬了中國小兔兔,我非常不同意XD,中國才是那隻大野狼
日本才是小兔兔,但是染上狂暴病毒去瘋狂的咬大野狼,大野狼因為染殭屍病毒任牠咬
狂暴兔跑去咬牛仔一口,就被雙管散彈槍爆頭了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.137.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1695788288.A.D1D.html
Re: 回文串
11
[討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 05:27
410
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 06:01
311
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 09:41
015
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 11:22
1580
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 12:22
01
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 13:56
110
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 16:38
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 18:23
319
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 18:32
11
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/23 11:00
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/23 19:10
06
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 09:22
322
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 15:47
215
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 16:12
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 16:21
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 16:38
430
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 18:14
123
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 18:39
12
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 22:26
05
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 22:52
010
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 00:18
24
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 00:24
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 01:04
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 01:07
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 09:35
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 11:25
676
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 16:47
22
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 12:07
02
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 19:58
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 22:47
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 22:56
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 23:23
110
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 00:25
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 00:48
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 09:56
00
> Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 12:18
110
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 13:17
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/29 22:12
09
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/29 22:35
0 則留言
※ 編輯: plamc (111.248.137.237 臺灣), 09/27/2023 12:29:22
※ 編輯: plamc (111.248.137.237 臺灣), 09/27/2023 12:35:36
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你