Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

※ 引述《IokUdiefirst (武漢肺炎)》之銘言 : 乳提 隔壁看到立委們所提案的「建議修正版」 : 可見現行條文只有罰幾萬或勞動沒入之類 : 被政府和立委們認為輕微 : 所以行政院和圖中立委們分別提出各自版本，強化罰責 : 與ACG最為相關，也是iwin引起爭議的在於的點在於解釋範圍 : 行政院版本較為溫和，解釋明確寫「兒少性交或猥褻行為」 : 以立委們所提案的修正就更激進的多， : 補上「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」 : 等根本沒客觀定義的敘述，擴大政府的解釋權。 : 引起性慾就是政府主觀吧，客觀個鬼... 引起誰的性慾不就政府說的算? : 其他物品是什麼? 我們ACG的圖片，公仔，是不是就被包進來了? : https://imgur.com/t8z2der

: 我跟我婆交往還要被管嗎 https://www.gvm.com.tw/article/110095 看看遠見的這篇報導再回頭來看看，從教授謝煜偉所說的，「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫 、語音或其他物品」，這段文字就是單純引自大法官釋字對猥褻物的解讀，根本說不上是此 次修法“補上”的東西。 「她也補充，法條中有提到「圖畫」也在管制範圍，早在2015年朝野共同提案就有，並非20 23年修法中加入。」，這部分也是早就有的敘述，從版友貼出的先行條文裡就有“圖畫、照 片”，2023修法擴大解釋範圍的說法到底是從何杜撰而來？ 「當時都在講防止受害者二次創傷，二次元沒有受害者，對於現在（下架）做法不能接受， 並非立法時對於這個制度的原意。」她表示將會要求衛福部將創作者意見納入考慮，「跨黨 派關切兒少保護，但要跟創作自由取得平衡。」 甚至說，認為當初修法目的是擴大解釋範圍的二次元的，當事人人直接跟你說明白了原意並 非如此。所以整件事根本就不是法條擴大了解釋範圍，而是有人擅自擴大自己的解釋權去曲 解法律。 至於，是不是有人刻意在把議題引導到錯誤的方向？希望大家能更認真的審視自己閱讀到的 任何資訊，畢竟我們不能知道所有人是不是有其他目的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.56.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707416301.A.946.html