Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

你報導不是看了嗎? 那我就全部用報導裡面的內容回應就好 ※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言： : https://www.gvm.com.tw/article/110095 : 看看遠見的這篇報導再回頭來看看，從教授謝煜偉所說的，「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫 : 、語音或其他物品」，這段文字就是單純引自大法官釋字對猥褻物的解讀，根本說不上是此 : 次修法“補上”的東西。 : 「她也補充，法條中有提到「圖畫」也在管制範圍，早在2015年朝野共同提案就有，並非20 : 23年修法中加入。」，這部分也是早就有的敘述，從版友貼出的先行條文裡就有“圖畫、照 : 片”，2023修法擴大解釋範圍的說法到底是從何杜撰而來？ 2023年修法時，才增加「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥」這段文字，也讓ACG愛 好者擔心，是否在定義上過度廣泛？ iWIN執行秘書劉昱均說，因為2023年修改法條定義，讓主關機關認為，判斷申訴內容有無 違法時，iWIN要將虛擬兒少納入判斷範圍裡之中，再加上民眾檢舉，因此引發爭議。 : 「當時都在講防止受害者二次創傷，二次元沒有受害者，對於現在（下架）做法不能接受， : 並非立法時對於這個制度的原意。」她表示將會要求衛福部將創作者意見納入考慮，「跨黨 : 派關切兒少保護，但要跟創作自由取得平衡。」 : 甚至說，認為當初修法目的是擴大解釋範圍的二次元的，當事人人直接跟你說明白了原意並 : 非如此。所以整件事根本就不是法條擴大了解釋範圍，而是有人擅自擴大自己的解釋權去曲 : 解法律。 「擴大解釋自己的解釋權去了解法律的」 是這個人 衛福部保護服務司司長張秀鴛曾指出，「兒少性剝削防制條例」是為了保護潛在兒少被害 人，因此無論真人或者虛擬創作，都要避免讓人認為有小孩在做性交猥褻行為，因此若外 觀、體態或者其他資訊顯示角色屬於兒少，都會成為法律規範對象。 還是這個人 展翅協會秘書長陳逸玲則引述《兒童權利公約》，強調成年人不該把兒童視為性的對象， 這是基本價值，也是做兒少性剝削防制的核心之一。「因為不把它當成性的客體，才能夠 更好保護他。」她指出，規範虛擬兒少色情，主要針對「小孩的性、跟小孩相關的性。」 : 至於，是不是有人刻意在把議題引導到錯誤的方向？希望大家能更認真的審視自己閱讀到的 : 任何資訊，畢竟我們不能知道所有人是不是有其他目的。 我也覺得 -- 己の無知無能さを政治的　あるいは世論的な言葉で飾り立てることは 　　　　　　　　　　　　　　　　 あなたの人格を貶めることにしかならない。 その行為はテロリストにも劣る。 お願いです。　 その善意は、身近にあるか弱き者たちへ向けて欲しい。 真の善意を彼らに与えて欲しい。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　COMIC LO　2006年07月 裏表紙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.96.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707417683.A.40C.html