Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

※ 引述《IokUdiefirst (武漢肺炎)》之銘言： : https://i.imgur.com/WP09hBK.jpg

: https://i.imgur.com/TiZaAKh.jpeg

: 乳提 隔壁看到立委們所提案的「建議修正版」 : 可見現行條文只有罰幾萬或勞動沒入之類 : 被政府和立委們認為輕微 : 所以行政院和圖中立委們分別提出各自版本，強化罰責 : 與ACG最為相關，也是iwin引起爭議的在於的點在於解釋範圍 : 行政院版本較為溫和，解釋明確寫「兒少性交或猥褻行為」 : 以范雲、吳玉琴立委們所提案的修正就更激進的多， : 補上「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」 : 等根本沒客觀定義的敘述，擴大政府的解釋權。 : 引起性慾就是政府主觀吧，客觀個鬼... 引起誰的性慾不就政府說的算? : 其他物品是什麼? 我們ACG的圖片，公仔，是不是就被包進來了? : https://imgur.com/t8z2der

: 我跟我婆交往還要被管嗎 這次引起討論的法條在這 https://imgur.com/LUgedJG 立法時序 https://imgur.com/CJ8XxjG 往下找會議紀錄(我昨天找一整晚沒找到開會影像存檔) 先說重點 一讀的部分沒有看到爭議的部分 但從審查委員會開始突然冒出來客觀上足以引起性慾或羞恥的圖畫 我節錄幾個我翻到的重點就好了 有興趣的自己可以去搜尋 委員會審查 1110330 111卷052期5023號 241-379頁 https://imgur.com/hqoeLEf 委員會審查 1110331 111卷052期5023號 381-438頁 https://imgur.com/ymig9dy 很明顯應該是行政院送出的版本 之後的黨團協商部分 黨團協商 1111213 112卷006期5091號三冊 251-272頁 https://imgur.com/FWOlZVN 簡單說就是政院版本便宜行事擴大解釋範圍，因為以前大法官用過 不這樣解釋的話怕有遺漏 再來就是在針對刑法的部分有再討論猥褻的認定 然後沒人提出意見就協商完 二讀三讀通過了 現在實務上出現困難了 要怎麼認定客觀上足以引起性慾或羞恥的圖畫 要找人幫忙的話我覺得要朝這個方向去討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.90.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707182822.A.D6F.html