※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Railway
標題

Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」

時間
最新2021-05-11 01:17:00
留言69則留言,20人參與討論
推噓19 ( 21246 )
※ 引述《snh48spush (后里趙子龍)》之銘言: : → sanro0509: 正確個大頭 因為PP根本不可能都用在直達或半直達班次 04/28 00: 18 : → sanro0509: 只要停站一多差距就不只20分鐘而已 普太放西部才是不 04/28 00: 19 : → sanro0509: 合適 某些人的思維就跟氣功一樣搞笑 西部中南區平直且 04/28 00: 19 : → sanro0509: 站點那麼多加上也拼不過高鐵 普太放東部用直達或半直達 04/28 00: 19 : → sanro0509: 班次才是真正適用 一堆人搞不清楚狀況 04/28 00: 19 : 台鐵西部幹線的乘客是短途的居多 : 長程的早就被高鐵與客運給分食掉了 : 西部幹線在兩條高速公路興建後註定在西部沒有絕對優勢的市場了 : 然後高鐵的興建是壓臺鐵長程運輸的最後一根稻草 : 但是在東部往返花蓮與臺東的交通工具就真的只有鐵路 : 海上交通沒什麼人願意搭 : 飛機雖然安全但很貴且很少班次與其他因素 : 公路蘇花改還是有限且也沒有像國道五號那麼厲害 : 所以台鐵嚴格來說就只有在東部有優勢而已 : 西部只能做中短程的 : 還有PP的列車結構是推拉式 : 簡單來說就是兩個機車頭拉多少無動力客車 : 而這些無動力客車都可以變換 : 不會破壞內部的機電結構 : 所以台鐵可以在東部幹線人少時用八節客車就夠了 : 連假或假日時還可以弄個十三節車廂做運輸 : 但台鐵不想做 : 所以本身這個策略沒毛病啊~ 就算是國一、國三啟用後,台鐵中長程旅客面臨被搶食的危機,外加高鐵營運,也不能就 說台鐵只能做中短程的生意。台鐵西線短程多是必然,而短程旅客在這十幾年間一路成長 ,主要集中在都會區間的往來。我的看法很簡單,市場夠大,台鐵也是能做長程生意。 現今西線北高普悠瑪配票就是以長程為主,售票狀況也是不錯。如果再投入一班普悠瑪跑 西線北高,你認為搭乘率會差嗎? 其實不會,就算是時段不能說很好的127次,搭乘率也 不見得會差。台鐵自己在西線荒廢多年,城際車輛投入少且停站多,中長程旅客自然就流 失了。這幾年觀看西部市場,很明顯不論是短、中、長程旅客數,均有成長。台鐵西線長 程沒有優勢? 其實有,但幾乎是在二線城市往返。舉桃園的例子,台鐵桃園往嘉義、台南 其實對於其他交通運具來說,應該是相當有競爭力的。高鐵在這三站剛好都遠離市區,光 是搭乘高鐵所花的整體時間(含轉乘時間,城市之間市區民眾往來仍為多數),恐怕都和台 鐵自強號差不多,但數據上卻不是這樣,高鐵明顯較多。那重新檢視這議題,你會發現台 鐵就算行車時間占有優勢,但班次一小時一班外加停站多,相對於高鐵至少一小時兩至三 班的密度,綜合來說台鐵也沒啥優勢。 或許台鐵以前,可能現在也是,一直都把主力和希望放在台北等一線大站。雖然整體市場 人流最多,但台鐵卻不見得有優勢;反觀一些二線城市整體旅客數不多,但台鐵優勢較為 明顯,卻沒有規劃經營。我倒是認為台鐵應該先去參考西線整體市場,再來探討要怎麼安 排西線班次,對於台鐵的營收也較有幫助。 舉例來說,台鐵台北往高雄、台南、嘉義的旅客數,加總合計恐不到日均一千人次;高鐵 桃園站往台南站的旅客數日均約1300人次(107年4、5月平日),往嘉義站旅客數日均約750 人次左右,既然台鐵桃園往嘉義、台南比高鐵整體旅程時間還具有優勢,那台鐵怎麼不去 考量這塊市場呢? 台鐵長程優勢仍在,只是不在一線城市的台北而已。凡事只從台北角度出發,那是無法創 造更大的營收。桃園只是其中之一,台鐵應該要去找其他也相當有競爭力的市場去經營。 EMU3000進來後,勢必會調一些普悠瑪來跑西部,這幾乎是確定的。以目前台鐵規劃,可 能第三班北高普悠瑪會以143次的點去排。目前全線PP班次運用28列來跑,也就是簡單去 算,EMU3000挪出28列就可以有多一倍的自強號班次,一小時兩班北高自強沒有問題。 剩下的,就看台鐵的智慧了~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.0.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1620564911.A.565.html

69 則留言

focusd, 1F
這怎麼可以呢?快速的普太應給東部山胞用,我們西部用落後

focusd, 2F
的傳統emu3000就好了
這議題被提出來,就出現好多相關新聞。EMU3000確定會跑西部,班次也不會少,只是優 先跑東部。看了很多相關新聞,不僅是企業工會想讓普悠瑪跑西線,台鐵也是有這種想法 ,只是剛好工會先提了。

omkizo, 3F
1小時2班北高OK 但是希望時間/價格上更有競爭力
1小時2班應該是“低標”。誠如前面所述,目前全線(含東部及南迴)PP班次運用28列, 3000型共50列,如果細算西部一小時一班PP所需要的編組,可能還不用這麽多。 最好的規劃,離峰一小時兩班北高自強,尖峰三至四班北高自強;另外每一小時一班北半 環跨線,尖峰時再加開一列北中列車。所以台北-彰化間離峰3班自強,尖峰4-6班自強 ,這種密度才夠。這些自強號,就從31列PP、18列普悠瑪、7列太魯閣、50列3000型四種 車型來跑。

geesegeese, 4F
安全問題,臺鐵沒有競爭力

geesegeese, 5F
火燒車最近好幾次
這四種火燒車的機率不高吧!除了PP較老,太魯閣中年,其他都算新。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/09/2021 22:34:46

TheGhan, 6F
犧牲掉區間車換來的競爭力嗎?當都會區人愈多,通勤圈愈

TheGhan, 7F
擴大,你拿直達車來換民怨嗎?
犧牲區間車,應該待避的部分,但班次數不會比現行的少,換成900載更多,而且大部分 的對號車依舊有停那些通勤大站。直達車頂多一小時一班,而且只在尖峰時段。

xmaspan, 8F
各位應有經驗,為了讓普太準點,待避的車都早早抓下來
其實先排定對號車,區間車就能確定待避點。西部普悠瑪算是後面加入,才會有早早抓下 來的吧!這又牽扯到“對號車定型化”問題,如果對號車都固定停站並且先排,後續區間 安排待避應該不會有提前太多的問題。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/09/2021 22:46:56

Aragom, 9F
尖峰時段開進台北的對號車只會因為通勤族上車塞爆造成所

Aragom, 10F
有區間車連鎖反應大誤點

Aragom, 11F
102次開進台北的pp就是最好的例子

yuejger, 12F
區間車先截短啦,一大堆跨三四段的車,潮洲=后里、嘉義=

yuejger, 13F
基隆,搞這種長區間車光誤點待避就飽了,捷運化區間沒辦

yuejger, 14F
法加密就都這種班次排擠掉了

wang960615, 15F
台鐵只要願意在西部搞快車

wang960615, 16F
旅客回流的速度是很快的

wang960615, 17F
台鐵的站點都是市中心

wang960615, 18F
2小時車程內的大站間旅客量絕對夠

R101, 19F
對,台北一定打不贏,但桃園要拿下還蠻容易的,不用執著要

R101, 20F
全程跑北高

kutkin, 21F
台鐵僵化的一等站思維呀

omkizo, 22F
該待避還該待避 你錢沒有付得人家多優先度比較低

omkizo, 23F
可能有人不喜歡待避 覺得浪費時間 但不待避不然就是區間車

omkizo, 24F
密度變疏 或者就是對號車跑不快

abian746, 25F
還有中壢的國道客運 前國營事業都不開加班車 所以回流

abian746, 26F
的台鐵

abian746, 27F
我覺得可以在111/127附近的時段加開不停新營、斗六、員

abian746, 28F
林、豐原、苗栗、竹南的自強號

abian746, 29F
111附近的時段 北板桃壢竹中彰員斗嘉新營南新左高

abian746, 30F
127附近的時段 北板桃壢竹中彰嘉南新左高

abian746, 31F
星期五晚上時段143改為普悠瑪 減停彰化 嘉義

abian746, 32F
再加開一班 自強號 同樣是新竹直殺台中 彰化直殺嘉義

handsome8888, 33F
143用PP 是為了載很多人,用普悠瑪就沒有這個效果了

handsome8888, 34F
頂多新加開一班普悠瑪

abian746, 35F
因為143有一陣子用1200行駛 但因為1200老了不適合跑直達

abian746, 36F
車所以又換回PP 又增停嘉義

abian746, 37F
如果停北板中南高的話普悠瑪應該還可以輸運

handsome8888, 38F
PP 的運能是普悠瑪的2倍喔~
143改普悠瑪,就減停彰化、嘉義(板橋隨意),不過要另開半直達pp補那時段,這樣就 解決了。

ckfh101, 39F
本來預計要加開的第三對北高普就是143/148,後來遇到新馬

Metro123Star, 69F
離峰區間車可以降到最少4tph 對號車就有空間加班了

Metro123Star, 70F
通勤尖峰只有區間車適合從樹林發 對號別來鬧
如果4班全跨線,那東部的班次可能不會這麼多吧!尖峰每一班都花蓮-潮州,甚至台東 -潮州,對於東部旅客多數集中於台北-花蓮來說,並不能加強這段運輸。最多就2班吧 !全部都跨線平日和尖峰的安排就不一樣,而台鐵一定是以正班車排點為主,全開跨線對 號就被排除了。
※ 編輯: jgfreedom (180.217.5.52 臺灣), 05/10/2021 17:38:17

omkizo, 71F
開4tph會1xx車次不夠用

omkizo, 72F
啊 可以用5xx啦

jgfreedom 作者的近期文章

[分享] 高鐵113年3月份各站進出人次
高鐵113年3月各站進出旅次比較 進站(單位:人次,成長率:%) 113年 113年 113年 112年 113-112年 113-112年 車站 3月 2月 3月日均 3月日均 日均差 日均成長率---------------------
[分享] 高鐵113年2月份各站進出人次
高鐵113年2月各站進出旅次比較 進站(單位:人次,成長率:%) 113年 113年 113年 112年 113-112年 113-112年 車站 2月 1月 2月日均 2月日均 日均差 日均成長率---------------------
[分享] 高鐵112年12月份及全年各站進出人次
高鐵112年12月各站進出旅次比較 進站(單位:人次,成長率:%) 112年 112年 112年 111年 112-111年 112-111年 車站 12月 11月 12月日均 12月日均 日均差 日均成長率----------------
[分享] 高鐵112年11月份各站進出人次
高鐵112年11月各站進出旅次比較 進站(單位:人次,成長率:%) 112年 112年 112年 111年 112-111年 112-111年 車站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成長率----------------
[分享] 高鐵112年10月份各站進出人次
高鐵112年10月各站進出旅次比較 進站(單位:人次,成長率:%) 112年 112年 112年 111年 112-111年 112-111年 車站 10月 9月 10月日均 10月日均 日均差 日均成長率-----------------
[分享] 高鐵112年9月份各站進出人次
高鐵112年9月各站進出旅次比較 進站(單位:人次,成長率:%) 112年 112年 112年 111年 112-111年 112-111年 車站 9月 8月 9月日均 9月日均 日均差 日均成長率---------------------
更多 jgfreedom 作者的文章...