※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[提問] 當中國武力犯台時,你贊同使用核彈嗎?

最新2024-04-09 12:45:00
留言255則留言,99人參與討論
推噓40 ( 6121173 )
Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授,他是Street epistemology的發明者,他喜 歡街訪,對路人進行社會實驗;他今年三月來台,在台北大學進行他的街頭實驗,他會拉 住學生,然後問一些尖銳問題,比如統獨、武力犯台、中國認同等等,然後不斷的反問, 看學生會出現怎樣的反應。 他上了范琪斐的節目,他就對范琪斐進行靈魂拷問,假如台灣有核彈,當中國武力攻台時 ,你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會);范琪斐回答2。 范琪斐的理由是核武是個震懾工具,但我們不該使用它;Peter Boghossian反問:如果對方 知道妳永遠不會使用核武,那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需要 時妳一定會用,范琪斐有點說不出話來,她只好說會騙對方我會使用核武。 Peter Boghossian再問,如果妳不願使用核彈,然後台灣被攻陷,讓妳愛的人、朋友、家 人、同事被中國奴役,他們過上不自由的生活,甚至更慘,有可能被關狗籠,妳還是不願 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。 Peter Boghossian開始進行拷問,妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人,也要看者自己所愛的 人關狗籠,被中國政府傷害? 范琪斐有點動搖了,但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧 死,但她覺得活下去就有希望。 Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問,所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落 下來時,她的想法搞不好就會改變了,但目前還是2。 那我想請問各位網友,如果台灣有核武,而可以使用時,當中國入侵時,你贊成發射 核彈攻擊中國嗎? (1)在人道上,不管怎樣都不願意。 (2)不願意,原因是害怕中國的核反擊。 (3)不知道。 (4)看情況,當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時,才願意使用核 武。 (5)不管怎樣都率先使用核武。 (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。 (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。 我的答案是3,請問各位呢? 參考資料與出處 https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.134.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712376004.A.5AD.html

255 則留言

Brioni, 1F
這個不就核訛詐論述起點?普丁很懂,寧可玉石俱焚也

Brioni, 2F
不能輸

finhisky, 3F
好低能的回答,還以為是在問范瑋琪 XD 活下去就有希

finhisky, 4F
望,那感覺也會支持烏投降

jason748, 5F
重點是你哪來的核彈?

Ceelo, 6F
你就不可能有 不用幻想了

Ceelo, 7F
建議自刪 太白癡了

pf775, 8F
美國為了中華民國跟中共核戰

pf775, 9F
好感動喔

Brioni, 10F
這就是為何美國對核擴散議題如此嚴肅,一堆弱國都要

Brioni, 11F
核武,情況就變得複雜棘手

Brioni, 12F
每個弱國領導人都先丟再說,這世界文明怎麼玩下去

nawussica, 13F
小粉紅觀點問答

pf775, 14F
如果當年錢學森來中華民國就好了

Borges, 15F
首先台灣要有核彈 有的話是5

Borges, 16F
而且三天兩頭試射給小粉紅欣賞

jerrylin, 17F
有當然就會拿來用 所以美國不讓台灣擁有核彈

nanozako, 18F
這問題超級不切實際的吧 與其說是軍武不如說是哲學

nanozako, 19F
畢竟各國扔核彈的決策圈都非常小 與大眾民意無關

nanozako, 20F
這樣街訪比較像是問路人當上美國總統要幹嘛一樣

peterlee97, 21F
如果當年張某沒叛逃 我們至少會是另一個以色列 當年

peterlee97, 22F
的環境艱困也不會更糟糕了 根本沒差

Brioni, 23F
人人都可能是普丁

Brioni, 24F
人人都想當金正恩

Brioni, 25F
美國早就認知到這點,再來十次造核武,美國一樣來台

Brioni, 26F
灣十次拆設備

nanozako, 27F
1988台灣起碼經濟上絕對稱不上環境艱困

nanozako, 28F
要是當時的台灣亂搞核武吃到南非/北韓那種制裁

nanozako, 29F
那才是真的GG 而不是今天的台GG XD

jason748, 30F
幻想臺灣成為以色列省省吧,你又不像猶太人能當美

jason748, 31F
國的爸爸

jason748, 32F
臺灣搞核武下場就是被美國重拳教訓

nanozako, 33F
當時和台灣狀況比較相近的應該是南非 而不是以色列

wzmildf, 34F
這本來就是哲學思辨

AntiqueTea, 35F
如果台灣的敵人是菲律賓台灣擁核還有些意義,台灣

AntiqueTea, 36F
對中國使用核彈就等於是台灣準備被滅國戰了,你做
2 被武統就已經滅國了,被核彈滅跟被解放軍佔領,有差嗎?

AntiqueTea, 37F
好準備了嗎?台灣能承受中國幾枚核彈的反擊?

AntiqueTea, 38F
台灣擁核的問題就不是台灣本身自己能決定,壓力反

AntiqueTea, 39F
而不是來自於中國,而是國際的外交政治利益!

pantani, 250F
全民寧死不屈 不就二戰日軍玉碎那套

pantani, 251F
當年日本還沒認為被核彈滅跟被佔領同等

bow7520, 252F
10 絕對使用

bow7520, 253F
看是先亡黨還是先亡國?

serrier, 254F
怎麼不先提問台灣可以擁有核彈嗎?搞笑問題

serrier, 255F
哲學教授怎麼不問要不要炸水庫啊?

serrier, 256F
人道問題?那要不要攻擊水庫?

serrier, 257F
直接反問這教授波蘭同樣情形要用核彈嗎

zhang750115, 258F
核彈最有威懾力的時候 是還沒射出去的時候

Howard61313, 259F
我贊不贊同使用我自己的哈佛博士學歷找一份好工作呢

Howard61313, 260F
?當然贊同啊,但是我沒有哈佛博士學歷

wilson3435, 261F
假議題,跟核武國打仗,一但丟核武自己一定被丟爆

wilson3435, 262F
烏克蘭如果核武丟莫斯科,會有人覺得是好主意嗎...

helldog 作者的近期文章

[提問] 為何中國對台灣自制潛艇這事,是冷處理?
以往,不管中國官媒、傳媒或自營媒,對於台軍出現啥新裝備時,總是大諷特諷。 比如沱江級快艇的外型抄他們的啦;魚叉反艦飛彈只是80年代的武器,打不中啦;雄三的技 但這次自製海鯤號,中國的反應很低調,就連自營媒也很少人跟這條新聞,感覺是中國對此冷
Re: [討論] 國軍要用什麼誘因來誘人參軍?
我先舉16、17世紀為例,那時歐洲軍隊最有價值的就是老兵了,他們是一群以從軍為業,長年從事戰爭行為的男人,不是那種為了吃飯(30年戰爭+小冰河造成糧價大漲),想進入軍隊吃糧的 砲灰可比。 那些老兵被元帥們視為最重要的資產,就算老兵兵變,元帥
更多 helldog 作者的文章...