※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [iWIN] 蔡易餘立委今日貼文

最新2024-04-04 12:53:00
留言12則留言,7人參與討論
推噓2 ( 318 )
: → HatomiyAsuka: 叫不醒的直到躺棺材的那一刻也是不會醒的,省點力 04/03 16:19 : → HatomiyAsuka: 吧 04/03 16:19 : → HatomiyAsuka: 因為事情已經造成,傷害還沒浮現,但是法條就定在 04/03 16:29 : → HatomiyAsuka: 那邊,不是喝喝茶閒話家常就能天下太平的。啊我又 04/03 16:29 : → HatomiyAsuka: 多費工了,你們自便 04/03 16:29 : 推 korzen: 不就是因為截圖那個條例沒有講明現實還虛擬 所以他才去找 04/03 22:02 : → korzen: 部會要劃清界線? 04/03 22:02 : → korzen: 不過還是當作兩邊都是在演就好 反正都同一黨的嘛 04/03 22:04 : → korzen: 想叫衛福部扮黑臉來讓兩個委員刷聲量?才不會被騙呢! 04/03 22:04 瑞士 Swiss Criminal Code https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/en Any person who produces, imports, stores, markets, advertises, exhibits, offers, shows, passes on or makes accessible to others, acquires, or procures or possesses via electronic media or otherwise items or performances as described in paragraph 1 above that contain sexual acts involving animals, acts of violence involving adults or non-genuine sexual acts with minors shall be liable to a custodial sentence not exceeding three years or to a monetary penalty. If the items or performances contain genuine sexual acts with minors, the penalty is a custodial sentence not exceeding five years or a monetary penalty. 英國 Coroners and Justice Act 2009 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/section/65 References to an image of a child include references to an image of an imaginary child. 台灣 兒童及少年性剝削防制條例 本條例所稱兒童或少年性剝削,指下列行為之一者: ... 拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀 上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。 小弟試著補一些論述。 瑞士和英國都是禁止 virtual child pornography 二次元色色的國家。觀察兩國刑法明 文,可發現兩國都明文指出虛構兒童的色情和真實兒童的色情一樣違法,寫得很清楚,沒 有法明確性的問題。 反觀台灣,兒童及少年性剝削防制條例處罰對象均為「兒童或少年」的圖像,條文並沒有 明確納入「虛構之兒童或少年」。而憲法和法律的兒少只能是自然人,否則就是重新定義 兒少。 所以那些說「法律就這樣規定,拿他沒辦法」小弟不贊成。 外國的法律,特別指出實體兒童不可以色色、虛擬兒童也不可以 台灣的法條,從頭到尾只寫了實體兒童,法條文字沒有寫到虛擬兒童 法條的寫法都不一樣,怎麼能比? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.206.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712160868.A.4AD.html

12 則留言

Hosimati, 1F
就莫名奇妙,以前某些組織嫌這法管不到虛擬,現在突然

Hosimati, 2F
就可以了

dreamnook2, 3F
然後英國的犯罪率表示

class21535, 4F
用說的沒用阿 警察找你去做筆錄還不是乖乖得去

class21535, 5F

Hyouri, 6F
未來數位臭過了 抄犯罪率高的幹嘛

jeffy84123, 7F
你舉法律有規範的國家,我也可以舉沒有的國家,你先

jeffy84123, 8F
有科學證據證明規範後有用再來說

Hellery, 9F
沒有明確講實體或是虛擬,現在iwin早在審查中了,C洽在那

Hellery, 10F
自慰的這個拉機就是加上包括圖像語音etc足以引起性想像的

Hellery, 11F
法條其中之一的委員,這玩意是政黨靠過半協商出來的

d8888, 12F
虛擬兒少也是人,那電動開槍也算殺人囉?

d8888 作者的近期文章

Re: [iwin] 戰爭還沒有結束
正常,這事早就在墮胎權、同婚權演過了。 小弟對極端宗教保守派的觀察是這樣: 1. 他們只會提一個又一個理由來亂,理由 1 被推翻了就換 2、3、4、5.... 2. 他們真正的理由是聖經、上帝、教會,只是他們知道這理由不能上檯面。 3. 不
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責
小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節,但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」,哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥,讓人不舒服吐出來,跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元,但反對現實戀童的也
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼
看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準? 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的,接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割 把他們趕下道德高地再轟 也有試著投稿,但應該是不會
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理,直接舉 例。 我反對的不是打色情,是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力,不會用刑法殺人罪去辦打電動的人,因為電動裡殺人不是真的殺人,玩家 不
更多 d8888 作者的文章...