※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [iwin] 聽說兒福聯盟會在20號出席真假?

最新2024-03-13 10:49:00
留言45則留言,17人參與討論
推噓11 ( 13230 )
這樣講對方直接一句「這是個案,跟 iwin 對不對無關」就可以帶過。 這種論述要放在場外爭取社會大眾用,並且加強跟 iwin 的連結。 換做我會這樣說:反對虛擬兒童色情的兒福機構,想必都身體力行不會去看有害的虛擬兒 童色情產品。但即使這樣該盟成員還是發生了虐童的不幸意外。從這例子可以表明,拒看 虛擬兒童色情,打擊虛擬兒童色情,不能真實的阻止發生傷害兒童的犯罪。我們相信兒福 虐同犯並非因為看了毆打小孩的影視作品才毆打兒童。保護兒童必須從找出根本病因做起 ,不能用販賣恐懼的手法引導社會病急亂投醫。 請強者指點了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710260014.A.1A2.html

Re: 回文串

1145
> Re: [iwin] 聽說兒福聯盟會在20號出席真假?
C_Chat03/13 00:13

45 則留言

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/13/2024 00:13:53

mayolane, 1F
你這樣講不也一樣可以用個案回答

gaym19, 2F
不重要 他們臉皮夠厚就是無限個案之術帶過去

gaym19, 3F
但這不影響這件事情直接把他們立場巴爛

toulio81, 4F
要提這件事情的話,只會是說給第三方聽的,除非是未來

toulio81, 5F
反駁對方的某些發言可以用到(比如他們說人力不足啥的

toulio81, 6F
),否則主動提出來,對於對方來講,跟直接罵他髒話差

toulio81, 7F
不多

nisioisin, 8F
個案喔 翻出基督天主教虐待兒童的案例跟教宗道歉的新聞

pauljet, 9F
他們現在就這樣說了 你看社會大眾有很買單嗎?真的不要

pauljet, 10F
以為辯論這麼簡單耶

nisioisin, 11F
Re: [iwin] 聽說兒福聯盟會在20號出席真假?

nisioisin, 12F
虐童百年 是讀了聖經害的嗎?

tym7482, 13F
一皮天下無難事 有害就說個案 有利就變通例

jahnny, 14F
因為這件事 有去找現任兒福董事長是誰 背景很硬 用這議題

jahnny, 15F
去打iwin討好不了

s175, 16F
我先預言。有人提虐童,他們就哭,然後說看漫畫的都有暴戾之

s175, 17F
氣,害我們的兒福受傷了以下省略

zxcasdzsd, 18F
哭?社工跟保姆的心理素質有那麼差?看到小嬰兒生殖器

zxcasdzsd, 19F
燒焦都會笑的人的長官在這裡給我哭?你他媽丟不丟臉啊

zxcasdzsd, 20F

Ttei, 21F
這論述很難說服人 而且真的要談iwin就別把虐童案件扯進來

Ttei, 22F
只會被說沒有同理心balabala的

zxcasdzsd, 23F
為什麼不能扯?兒福今天都在哭社工人力不夠了還想插手

zxcasdzsd, 24F
管二次元?你人力花哪裡去了?而且你本業沒做好想搞其

zxcasdzsd, 25F
他的你怎麼面對捐錢給你的台灣人民?

s1032kj, 26F
哪可能缺人是缺人 捐錢 吧

kinghtt, 27F
現實個案都處理不完為何還浪費資源在沒有個案的二次元上

kinghtt, 28F
有錢花在網路巡邏二次元上,還不如拿去幫社工加錢增加人

kinghtt, 29F

butten986, 30F
你這論點沒輸但也不會贏,因為論述散掉,不能變成梗

butten986, 31F
而他們只要你沒贏就可以硬推

butten986, 32F
此虐童個案與二次元無關,不代表其他防範未然不需管制

butten986, 33F
二次元。

butten986, 34F
簡單把你的發散論述散掉,推成無關,回到啟始點

s1032kj, 35F
事都管的那麼無能 那又怎能讓無能繼續管事 而不去除無能

hazeimpact, 36F
真要講還是抓著沒數據打比較實在,你說有可能,我也可

hazeimpact, 37F
以說不可能啊,只靠感覺來立法是在搞笑是不是,反正他

hazeimpact, 38F
們拿不出數字,倒是有一堆跟二次元無正相關的統計

s78513221, 39F
這就是個案啊

s78513221, 40F
二次元都自顧不暇了還有空管虐童喔

bnn, 41F
那二次元連法院案例都是零 你刪圖連個案都沒哩

bnn, 42F
你哪來的個案說看了二次元於是跑去拿著二次元圖引誘侵害兒少

bnn, 43F
連個案都沒有 拿新台幣引誘兒少的個案那麼多 快點禁止新台幣

chien955401, 44F
方向錯了,提這個不是要說服他們,是要展現現在推動

chien955401, 45F
和決定標准的團體有多不專業

d8888 作者的近期文章

Re: [iwin] 戰爭還沒有結束
正常,這事早就在墮胎權、同婚權演過了。 小弟對極端宗教保守派的觀察是這樣: 1. 他們只會提一個又一個理由來亂,理由 1 被推翻了就換 2、3、4、5.... 2. 他們真正的理由是聖經、上帝、教會,只是他們知道這理由不能上檯面。 3. 不
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責
小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節,但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」,哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥,讓人不舒服吐出來,跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元,但反對現實戀童的也
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼
看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準? 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的,接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割 把他們趕下道德高地再轟 也有試著投稿,但應該是不會
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理,直接舉 例。 我反對的不是打色情,是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力,不會用刑法殺人罪去辦打電動的人,因為電動裡殺人不是真的殺人,玩家 不
更多 d8888 作者的文章...