※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
改自個人八卦版 PO 文,說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳
違反法律明確性
「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為
會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由
一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確
性。」
刑罰法規應具備明確性,國民能夠藉由法條的閱讀明確了解何種行為構成犯罪,以及可能
受到的刑罰性質。虛構的二次元動漫少女屬於電磁紀錄,並非真人。若虛擬寶物不是寶物
、虛擬貨幣不是貨幣、殺死遊戲 NPC 不是殺人,顯難以期待一般國民能將電磁紀錄理解
為法律保護的兒童。若將法律「兒少」的定義擴張到虛擬人物,對一般國民欠缺可預見性
,將導致法律模糊不清,違背法明確性。
不符合同法體系解釋
「解釋法律時要遵從、維護法律的體系,使同一用語、意義統一,且不同階層的法律規範
不得相互抵觸。」
法律解釋應保持一致性,以維護法律體系的完整性。在同一部法律中,對於「兒童」及「
少年」的定義應當具有連貫性。在同法其他條文(例如禁止兒少坐檯陪酒或涉及色情之伴
遊)已將「兒童」「少年」明確指向實際存在的自然人,不應在其他條文又將「兒少」概
念納入虛擬二次元,否則將導致同一名詞在同一部法律定義不一。
刑法不能隨意類推適用
維護 NCC 者指出:虛擬兒少色情會導致實體兒少色情,所以規範實體兒少色情的法律也
能擴展到虛擬兒少色情。
然而刑法對於犯罪的不同階段,如已遂、未遂或教唆犯罪等,都必須分別明文規定,才能
處罰罪犯。如果沒有法律明確規定,對已遂犯的規定不能處罰未遂、適用於未遂的規定也
不能處罰教唆犯罪。
因此退萬步言,即使假設所有虛擬色情都以煽惑他人犯罪為目的,NCC 將針對已遂、未遂
犯罪的規範,以預防真人犯罪之名套用到教唆犯罪上,仍然是恣意擴張解釋,難稱正當。
更何況二次元是否會導致真人犯罪,也需要實證證明,非 NCC 說了算。
結論:將「虛擬人物」納入「兒童及少年性剝削防制條例」所定義的兒童、少年,有極為
嚴重的過失。包括使一般人無法預見,違背明確性。同法其他條文(如禁止兒少坐檯陪酒
)已明確顯示「兒少」指真人,將同法其他條文「兒少」納入虛擬人物將使同一名詞在同
法的定義混亂矛盾。「兒童及少年性剝削防制條例」法律條文只處罰已遂和未遂犯,假避
免促進真人犯罪之名將虛擬人物納入處罰,以刑法處罰法律該法未納入的教唆犯、煽動犯
,實質上為擴張解釋刑法,違背罪刑法定,侵害國民的人權至鉅。
給政府建議,政府認為法律必須防止色情流通,遏止對兒童及少年的性幻想,我國刑法「
妨害風化罪」已有所規範。若認為現行法律不足以達成預期效果,應透過立法程序修法解
決,而非以逾越法律規定,扭曲解釋法律侵害人權的方式為之!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706768433.A.58B.html
Re: 回文串
194545
[閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 07:21
3380
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 07:49
1835
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 08:59
43132
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 09:17
33184
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 10:18
2042
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 11:04
43154
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 11:10
2786
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 11:37
49181
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 12:01
622
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 12:30
1883
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 12:54
4662
> Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 14:20
23
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 14:37
27
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 15:51
410
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法
C_Chat02/01 22:11
62 則留言
d8888 作者的近期文章
Re: [iwin] 戰爭還沒有結束
正常,這事早就在墮胎權、同婚權演過了。 小弟對極端宗教保守派的觀察是這樣: 1. 他們只會提一個又一個理由來亂,理由 1 被推翻了就換 2、3、4、5.... 2. 他們真正的理由是聖經、上帝、教會,只是他們知道這理由不能上檯面。 3. 不
11C_Chat
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責 小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節,但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」,哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥,讓人不舒服吐出來,跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元,但反對現實戀童的也
18C_Chat
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準? 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的,接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割 把他們趕下道德高地再轟 也有試著投稿,但應該是不會
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理,直接舉 例。 我反對的不是打色情,是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力,不會用刑法殺人罪去辦打電動的人,因為電動裡殺人不是真的殺人,玩家 不
推
推
推
推
→
推
→
推
推
推
推
→
→
→
推
推
推
推
推
推
→
推
推
推
推
推
推
→
推
→
推
推
推
→
→
推
推
→
→
→
→
推
推
推
推
推
推
推
推
推
推