※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
版大們好,為了這個議題,小弟竭盡自己才智(還有 GPT XD)想辦法寫個陳情書
盡量追求清楚易懂且立論嚴謹
若有不好的地方,請有興趣的版大指正
若覺得寫的尚可,要直接用或是修改轉載也可以,註明出處即可 XD
大家一同為這個議題努力
雖然路很長 XD
---
尊敬的__委員:
我希望就最近的新聞事件中,主管機關對於「兒童及少年性剝削防制條例」第2條的解釋
表達我的擔憂。主管機關認為,虛擬人物也屬於「兒童及少年性剝削防制條例」條文中的
「兒少」,虛擬兒少色情也一樣違反「兒童及少年性剝削防制條例」第2條並且涉及刑責
,這樣看法可能引發諸多法律上的問題與公平正義的疑慮。
首先,定義何為色情影像缺乏明確標準,可能會使無辜的民眾因模糊的法律邊界而遭受懲
罰甚至刑責,也影響我國產業發展。按主管機關目前解釋,不只新聞上的噁圖違法,恐怕
連哆啦A夢漫畫大雄偷看靜香全裸洗澡也可能違法。
其次,法律應當公平,罪刑應相當。法律不輕放惡徒,但也不能整本六法全書唯一死刑,
將不涉及實際兒童受害的虛擬行為,與真實的性剝削行為等同看待,似乎過於嚴苛。
我們也擔心主管機關對該法解釋有逾越母法甚至違憲疑慮。
首先,刑罰必須具備明確性,國民應能透過閱讀法條理解哪些行為會招致法律制裁。然而
,虛擬人物本質只是電磁紀錄。如果虛擬貨幣不是貨幣、遊戲中殺人不是殺人,那如何可
以期待民眾將虛擬人物理解為該法中保護的兒童呢?這種解釋會使法律變得模糊不清,與
法律明確性原則相違背。
再來,解釋法律時要遵從、維護法律的體系,同一用語在同法內意義應統一。根據該法對
於禁止兒少色情坐檯陪酒、兒少安置等規定,可見「兒少」只包括自然人,不可能包括虛
擬人物。若按照主管機關目前解釋,「兒少」定義將前後不一,顯然是對法律的錯誤詮釋
。
其次,根據罪刑法定原則,刑法的適用必須嚴格依照明文規定,不得隨意類推。刑法對犯
罪的不同階段,包括已遂、未遂以及教唆等,都必須分別明文規定,才能處罰罪犯,否則
處罰已遂、未遂的規定不得處罰教唆。目前「兒童及少年性剝削防制條例」未明文處罰教
唆、煽動罪犯,即使「大雄偷看靜香全裸洗澡」實質上可能煽動侵害兒童,也不能適用該
法。我們理解政府對於虛擬兒童色情內容可能引發實際侵害的擔心,但這並非違反罪刑法
定原則的理由。
我們堅定支持國家打擊不良歪風、保護兒童。然而,在此過程中,首先必須先明確界定「
色情」與「創作」的範疇,以保障人民的創作自由與避免無辜者誤觸法網。正當程序也應
該受到尊重。當前刑法已有妨害風化之罪名處理散布淫穢資訊的行為,若政府認為刑度不
足,應透過立法程序修法加重,而不應透過曲解法律,將對虛擬人物的幻想行為等同於對
真實人物的性剝削行為處罰。
謹請貴委員關注此議題,確保法律的正確運用,維護民眾的基本權益和創作自由。
敬請審慎考量,感謝您的關注。
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706889657.A.6B8.html
Re: 回文串
48230
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 19:03
1431
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 19:18
938
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 19:32
518
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 19:43
36
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 19:44
2246
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 21:24
63237
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/02 23:06
25
> Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/03 00:00
09
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/03 00:01
52322
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/03 00:13
610
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/03 02:56
-47
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
C_Chat02/03 10:51
5 則留言
d8888 作者的近期文章
Re: [iwin] 戰爭還沒有結束
正常,這事早就在墮胎權、同婚權演過了。 小弟對極端宗教保守派的觀察是這樣: 1. 他們只會提一個又一個理由來亂,理由 1 被推翻了就換 2、3、4、5.... 2. 他們真正的理由是聖經、上帝、教會,只是他們知道這理由不能上檯面。 3. 不
11C_Chat
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責 小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節,但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」,哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥,讓人不舒服吐出來,跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元,但反對現實戀童的也
18C_Chat
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準? 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的,接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割 把他們趕下道德高地再轟 也有試著投稿,但應該是不會
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?
沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理,直接舉 例。 我反對的不是打色情,是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力,不會用刑法殺人罪去辦打電動的人,因為電動裡殺人不是真的殺人,玩家 不
推
推
→
→
→