※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言:
: : 笑死,那前面寫的"兒童或少年之性影像"呢?
: : 你要摳字眼
: : OK啊
: : 既然法定咬死就是兒童或少年
: : 我就問了,三百歲的龍族算三小兒童或少年?
: : 原法兒童及少年性剝削防制條例沒有定義實際年紀
: : 但兒童及少年福利與權益保障法有
: : 第 2 條
: : 本法所稱兒童及少年,指未滿十八歲之人;所稱兒童,指未滿十二歲之人;所稱少年,指
: : 十二歲以上未滿十八歲之人。
: : 來來來
: : 已經明確定義兒童與少年的實際年齡
: : 且還明確的說明"之人"
: : 龍族是不是人?
: : 吸血鬼是不是人?
: : 甚至二次元創作出的人物,真的有人類的人格權?
: : 適用人格權去規範還是用智財權?
: : 現在一堆受管制的
: : 根本就不具人格權
: : 能算人?
: : 三百歲龍族性暗示圖片要關七年
: : 那今天來畫個真正的母豬配種
: : 種豬跟母豬想來絕對也沒12歲
: : 妥妥絕對兒童範圍
: : 配種也妥妥的性交
: : 又遇到神經病地方官員以引起他們的性慾或羞恥
: : 兒童及少年性剝削防制條例是要納管嗎?
: : 不要需要的時候就在那邊喊說法一字不移
: : 不需要的時候又裝死當沒看到
: : 兒童與少年已經有明確法律定義了
: : 二次元根本就不是人,沒有人格權
: : 還是你要跟異種族風俗娘評鑑指南一樣
: : 叫地方官員弄出獸娘的獸度啊?
: : 獸度100%也要列管啊
: : 笑死掉
: 這問題早就討論過了
: 答案是"貌似"也算列入
: 並不是你畫個看似10歲的色情幼女圖
: 標註她是300歲的龍族 還是1000歲的精靈老太婆
: 就能不算在兒少裡頭
: 因為兒少性剝削這是社會法益切入的
: 但因為這跟兒少性剝削有關
兒少性剝削防制條例保護的不是泛泛社會法益。兒少性剝削防制條例第 1條:「為防制兒
童及少年遭受任何形式之性剝削,保護其身心健全發展,特制定本條例。」本條規定,本
法的目的就是要保護兒童的身心健全發展,妥妥的人格法益。從立法目的來看,他所稱的
兒少就不包括二次元人物了。
此外,兒少性剝削防制條例第 2條規定:「(第一項)本條例所稱兒童或少年性剝削,指下
列行為之一者:一、使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為。二、利用兒童或少年為性
交或猥褻之行為,以供人觀覽。三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒
童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。四
、使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為。(第二項)本條
例所稱被害人,指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年。」
第一項一二四款指涉「兒童及少年」無疑就是自然人,因為虛擬人物根本不可能去從事性
交、猥褻、伴遊等行為。第二項也明確指出兒童及少年是本法的「被害人」,虛擬人物不
享有自然人的權益,根本不可能成為法益受侵害的「被害人」。依照體系解釋,你如何論
證第一項第三款所稱的兒少是鶴立雞群的包括虛擬人物呢?
再看看兒少福利與權益保障法第 2條怎麼定義兒童及少年:「本法所稱兒童及少年,指未
滿十八歲之人;所稱兒童,指未滿十二歲之人;所稱少年,指十二歲以上未滿十八歲之人
。」任何法條只要規定年紀,指的就是自然人的法定年齡,好比民法規定,18歲以上可以
結婚,進而擁有剩餘財產分配、繼承等權力,難道是指你可以跟虛擬人物結婚嗎?何況法
律上所稱的「人」,本來就專指「自然人」及「法人」,根本不包括虛擬人物。
最好笑的是,衛福部自己也承認:「只要角色的容貌、身形、商品描述等,足以讓一般社
會判斷『看起來像青少年或兒少』就符合定義,不過她坦言,由於實務認定還是會有落差
,標準『有討論空間』。」(鏡周刊)
阿不就是承認自己的擴張解釋完全違反罪刑明確原則?
刑法的處罰,竟然用「看起來」這種完全沒有明確標準、因人而異的個人主觀判斷當作依
據?別鬧了。
: 現在至此也沒啥好討論的
: iWin面對2498多件檢舉案 只有5件是真的認定違反兒少性剝削條例
: 要搞一些滑坡的舉例 其實大可不必
: 至於未來檢舉人檢舉會因為iWin退場 而消失嗎
: 讓我們看下去~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711095780.A.887.html
Re: 回文串
33111
[新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 09:31
214
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 10:01
225
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 10:07
-122
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 10:22
18
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 10:35
00
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 10:48
520
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 11:13
623
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 11:39
-16
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 11:53
00
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 12:29
47
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 14:07
027
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 14:47
018
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 14:50
820
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 15:34
243
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 15:43
013
> Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 16:22
01
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
HatePolitics03/22 18:42
13 則留言
jump2j 作者的近期文章
Re: [討論] 已經沒有任何辦法阻止國會空轉4年了嗎?
※ 引述《LearnLong (學長)》之銘言: : 最扯的就是「聽證調查權」(藐視國會) : 前面有pupu20317把三黨的版本差異都整理出來 : 三黨都有提案,三黨法案都有政府機關、機構 : 但藍白兩黨的版本範圍擴大到了「社會團體、法
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言: : https://reurl.cc/aq9Vb9 : 這篇基本的可信度應該是有啦 : 我沒有要討論塔綠班要如何評價黃國昌,喜不喜歡黃國昌 : 反正跟色違粉紅講邏輯是浪費時間 : 這
Re: [討論] 沒有蔣介石就沒有今天的民進黨
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言: : https://reurl.cc/G4Mrdy : 先上個影片 : 啊,假如有要反駁影片內容我沒意見,但最好拿出更好的史料反駁 : 不然與小粉紅無異 同意。 沒有史料的歷史評價,
Re: [討論] 綠粉:我有很多房,不該只投一票
※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之銘言: : 權利義務本來就是一體兩面 : 美國女人黑人投票權都是犧牲爭取來的 : 國家只論權利無人承擔義務就是滅亡的開始 : 人民有納稅服兵役義務也是憲法明定 嚴格來說,納稅跟服兵役並不
噓
噓
→
→
→
→
推
推
噓
→
推
→
→