※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
※ 引述《goodgodgd (快叫我小白兔)》之銘言：
: 老外50年前就創造出可以套用的世界觀還拍成電影
: 沒錯我講的就是星際大戰
: 只要沒有絕地議會這種墨家精神爆棚的組織
: 達斯維達之類的野心家成功完成上位
: 不就完美契合整個討論串的設想了嗎？
星際大戰的共和是共和國聯邦，裡面譬如那卜乍看有女王，但根本是民選的，有的星球看
起來是專制，有的看來是君主立憲，貿易聯邦我猜大概是共和國體吧，反正亂七八糟
星際大戰比較像騎士的組織反而是絕地武士，但不是普通的領地騎士，是騎士團這種的騎
士
本來法蘭克的習俗是兒子一人一份，結果很多好不容易打下大地盤，分一分又分裂內戰，
搞到後來還是建立長子繼承，次子通常就去當主教，也有領地，再小的呢？
就只好自己去打天下，就去參加騎士團，譬如條頓騎士團，每個高層指揮官都管叫大師ma
ster ，就是絕地武士大師，最高領袖還是大師grand master ，就相當於是尤達大師，高
層結構很相像
但底層結構就差很多，絕地武士看來是給共和國養的也沒有領地雖然到處有奇怪的設施，
騎士團征服領地、搶錢、賺錢以後，有領地有產業甚至變成有點獨立國家，這絕地就自命
清高不這樣搞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.160.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1701313708.A.181.html
Re: 回文串
423
[假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/11 01:07
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/11 08:07
18
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/11 16:49
115
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/12 17:47
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/12 19:00
11
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/12 21:10
03
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/12 21:33
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/12 22:50
111
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/13 19:21
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/13 22:38
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/14 00:29
211
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/14 07:21
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/14 23:57
16
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/15 02:49
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/15 11:05
12
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/15 11:48
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/15 12:20
11
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/15 23:10
01
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/16 11:56
210
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/16 14:03
22
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/16 17:39
815
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/29 11:54
25
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/29 15:35
714
> Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/30 11:08
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory11/30 12:01
00
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
DummyHistory12/01 00:35
14 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言： : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞，現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知，1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡，蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言： : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言： : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實，以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言： : 也沒有偏站於弱勢的一邊，即是對於弱勢的左策略，我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢，那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實，以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 框架可能先超越現實，框架有時才是真理的一方。 : 為了說明，我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理，你就會搞成這樣，弄得很複雜，搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證，還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國，已滅亡 ...但美國又沒有滅亡，當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的，夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知，所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢，如果再反論我，則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁，mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 路上看到一塊錢，十塊錢，我還是會彎腰撿起來，然後放進口袋 (羞)， 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎？ 讓我猜一下 如果你有透視眼，可以看到紅包袋裡面的內容 你
推
→
→
→
→
推
→
→
推
推
推
推
推
→