※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] 行人闖紅燈

時間
最新2023-08-25 14:20:00
留言112則留言,30人參與討論
推噓-5 ( 131881 )
整天拿特例在這邊鬼扯 我在路上沒看過有行人闖紅燈走斑馬線的 會違規闖紅燈的人根本不會去走斑馬線 又要違規闖紅燈又乖乖走斑馬線根本不合邏輯 (會這樣亂走的人根本就是在路中直接切 誰還跟你走到有斑馬線的地方去闖紅燈) 拿一個幾乎不會出現的情況一直吵一直吵一直吵到底是不是有病 再說了 我每天至少看到五十台以上闖紅燈的汽機車 燈號都轉紅燈四五秒了 還一堆車狂衝猛衝 怎麼這些汽機車所有四輪二輪大爺都乖乖讓 不敢捍衛路權撞上去? 遇到行人就一堆大爺想著要撞上去 車碰車 板金碰板金 車會撞壞好心疼 所以汽機車闖紅燈路上一大堆當沒看到 行人撞上去 汽車毫髮無傷 所以一整年可能都遇不到一次的案例在那邊洗一堆文 說禮讓行人會造成行車地獄 你有想過行車地獄根本是那些四輪大爺造成的嗎? 紅線違停甚至紅線還併排 造成道路縮減影響馬路暢通度 想轉彎就跨幾個車道鬼切硬擠 無視路口燈號變化硬要擠出去塞在路中間 影響垂直方向行車 這種的塞下去比讓個行人要拖更多時間 怎麼都沒人在乎過? 而且這種大爺我上班短短十公里可以看到上百台 你們不敢撞下去捍衛路權 怎麼整天想撞根本沒機會遇到的行人闖紅燈啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.240.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1688439182.A.15F.html

Re: 回文串

-5112
> Re: [討論] 行人闖紅燈
car07/04 10:53

112 則留言

peter080808, 1F
Re: [討論] 行人闖紅燈

relaxcloud, 2F
檢討A,你就扯B,有說檢討A的時候,B就就不用檢討

relaxcloud, 3F
?有說A有問題的時候B就合法沒事沒問題?

komica5566, 4F
大爺問A你就要跟他討論A 不要扯BCDE

ksk0516, 5F
四輪大爺浮木行人闖紅燈行人慢慢走滑手機

Bimmer3698, 6F
你是住路上野生動物比人多的地方嗎?沒看過行人闖紅

Bimmer3698, 7F
燈?

Bimmer3698, 8F
Re: [討論] 行人闖紅燈

Bimmer3698, 9F
光是雙北,一堆路口每天都不知道多少行人走斑馬線闖

appledavid, 10F
怎麼大家都不好奇,紅燈了五六秒,還有車子敢闖,

Bimmer3698, 11F
紅燈闖得理所當然,而且很多路口你連想離闖紅燈的行

appledavid, 12F
是在台灣什麼地方?還一天五六十輛?你是交通警察

Bimmer3698, 13F
人三公尺都辦不到,甚至你要通過路口,他也差不多同

appledavid, 14F
還是義交嗎?

Bimmer3698, 15F
步跨出來了,誰逼誰啊?

kcey, 16F
哪裡可以一天遇到50多輛闖紅燈?

kcey, 17F
哪個地區的人看到行人就想撞下去 說來聽聽

magiccello, 18F
你沒看到不代表沒有

Tahuiyuan, 19F
推這篇,大爺崩崩崩崩潰

kcey, 20F
行人闖紅燈單純是非問題 就是有人愛扯東扯西

peter080808, 21F
我開車好幾天才會遇到一次行人闖紅燈 倒是違規停車

peter080808, 22F
轉彎加速不鳥直行的天天碰到

kcey, 23F
所以好奇哪個地區 我這裡還好

Tahuiyuan, 24F
但還是要說,若有行人暴衝,無論有輕生意圖或單純

kcey, 25F
汽機車違規不代表行人就可以闖紅燈這種簡單事情可以

Tahuiyuan, 26F
弱智,肇責認定反而希望替車輛駕駛以「應、能、未

peter080808, 27F
或在台灣都馬知道 台灣行人地獄是誰的問題 誰違規

kcey, 28F
吵半天

Tahuiyuan, 29F
注意」的反面論述,認定其雖應注意但不能注意,使

peter080808, 30F
比較常見

Tahuiyuan, 31F
其免除民刑事責任或至少僅承擔最低程度肇責。

ksk0516, 32F
行人闖紅燈大都看沒車才闖啦誰想被車撞

relaxcloud, 33F
講機車你就扯汽車,講汽車你就扯機車,講汽機車你

relaxcloud, 34F
就扯小黃,講行人你就扯汽機車。

ksk0516, 35F
倒是四輪大爺闖紅燈搶黃燈一堆在賭人家讓他的

ksk0516, 36F
整天咬著幾個案例來為自己不甘願讓行人合理化,爛

ksk0516, 37F

relaxcloud, 38F

peter080808, 39F
Tahuiyuan 當然是駕駛要保護行人啊 這不是廢話 駕

wl843907, 104F

wl843907, 105F
閉嘴好嗎

FJHS, 106F
不是想貶行人,但還真的有,可能清晨車少吧最近才看

FJHS, 107F

wpd, 108F
小路口真的一堆闖免錢的 尤其鬧區 沒在看來車的

wpd, 109F
前面人走我就跟者人潮走XDDDDDD

wpd, 110F
還會走一半才發現是行人紅燈傻在中間 進不進退不退

filet, 111F
又一個活在平行世界的?闖紅燈超多

pippen2002, 112F
又一個活在平行世界的?闖紅燈超多

wowohoh, 113F
我昨天遇到了衝紅燈的行人

flytocat, 114F
我今天開車就遇到走在「斑馬線」上闖紅燈的行人

mainsa 作者的近期文章

Re: [討論] 認真問小草 你們希望看到的白營是這樣嗎?
雖然我從來就沒認為過柯黨這批沒理念的廢物能成事 但選前在網路上看到的柯黨支持者可都是理想性爆滿 覺得台灣被藍綠搞爛 一定要有民眾黨這個理性科學的力量才能拯救台灣 柯文哲就是台灣的救世主 當然他們沒講出救的方法 柯文哲也沒講出理念過 但柯粉本
Re: [討論] 欸,那iwin標準該怎麼定?
※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言: : iwin在這塊議題的宗旨就是杜絕兒少色情 : 目前藍綠兩位回應的人物,以及少數宅宅們認為 : 判定標準用主觀審查不好 : 至於那些主張虛擬兒色沒害到人所以應該開放的,這次我們先不討論
Re: [新聞]民眾黨提「中間人」吳崢:民進黨與黨團皆
※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言: : 媽的 故事接龍越掰越扯== : 柯文哲說故事時間: : 民進黨高層找 廖林二人當中間人 : 中間人再找陳當中間人 找民進黨高層 : 進入一種民進黨高層找中間人來找自己的迴圈 : 你他
Re: [討論] 所以七天假要還勞工了嗎?
※ 引述《yun0615ch (阿毛毛)》之銘言: : 現在立法院藍白合 之前的政見 : 七天假還勞工是不是要 兌現承諾了 : 還是又跟簽約一樣翻桌不認人? : 阿不是公平正義 先來一個試試看啊 七天一開始就是馬英九砍的 甚至沒有修勞基法
Re: [討論] 為什麼網路風向會是要綠投黃來阻止韓阿?
※ 引述《q10242 (黑田祐司)》之銘言: : 很簡單 : 因為對民眾黨來說 無論是藍還是綠 院長都不是民眾黨的 對民眾黨來說沒有差 : 本來就不會贏 所以無所謂 : 可是對民進黨來說 這是一場有希望勝選的選舉 所以損失是大的 : 假設
Re: [討論] [認真]為什麼50以上討厭柯P
※ 引述《impopo (波波)》之銘言: : 為什麼會有錯覺只有50以上討厭柯P : 為什麼會有錯覺只有看傳統媒體才討厭柯P : 明明賴的凱道造勢場看得很清楚 : 前往造勢的老中青各年齡層都有 : 但白粉還是自嗨的以為年輕族群只有自己獨霸
Re: [討論] 現在年輕人出社會是不是直接地獄級
※ 引述《SAINTPAN (聖徒小潘 )》之銘言: : 最近跟表弟妹們聊天 : 原來他們的起薪比我當年只多一咪咪而已 : 但這八年 不論房價指數貧富差距指數都暴增好幾倍 : 中產或拿中位數的階級變相更慘了 : 這八年股市房市賺錢的都跟年輕
Re: [討論] 侯友宜這幾波真的有傷到選情 ? 都合法欸
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言: : 認真問 這幾波關於侯友宜的爭議,像是凱旋苑、還有在新莊獵地 再放寬容積率 : 這些真的有傷到侯友宜選情嗎 ? : 我看偏綠的政論節目 來賓也都說啦 侯友宜這些都合法、沒有人說他
更多 mainsa 作者的文章...