※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [新聞] 保守團體喊「iWIN升格公部門」 小

最新2024-04-13 18:20:00
留言31則留言,9人參與討論
推噓8 ( 8023 )
小弟書讀不多 但看見大家好像有點搞錯重點 iWin現在不是行政機關 所以不能直接裁罰或處分 只能“建議”論壇網站自行下架 所以人民不能對此提出行政訴訟、訴願 但iWin升格公部門難道就代表人民一定可以有救濟管道嗎?當然不是 就算是行政部門依然可以對所掌事務做出行政指導(行政程序法165條) 就如同還未升格前一樣 我國行政訴訟程序、訴願程序的標的可是不包含行政指導 簡單來說iWin還是可以照舊行事而不用負責 得利的只有iWin這群人得了權利跟財富 對人民沒有一丁點幫助 所以不要糾結了 iWin升格對人民救濟一點幫助都沒有 ----------- 有點久沒碰行政法了 如果有搞錯或新修法請直言點出 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.174.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1713002440.A.9A3.html

31 則留言

yukimura0420, 1F
就寫手帶風向試圖洗腦大家有利啊

ihero, 2F
我不認為iwin那樣算行政指導
如果這不算行政指導的話 那現行體制他也是受託行使公權力 現在就可走訴願、行政訴訟程序

ihero, 3F
不理會行政指導,照理沒有後果

stinger5009, 4F
行政指導不能帶處罰被拒絕也不能強制

Edison1174, 5F
沒有救濟管道 那就只能釋憲啦

D122, 6F
iwin現在就可以靠背後勢力一直施壓 讓站主“主動”刪除 警告

D122, 7F
了 成為公部門不敢想像

stinger5009, 8F
他升格成機關只是不用有人檢舉 看到就限期改善+開罰

stinger5009, 9F
現行不能對IWIN提救濟是因為他的通知沒有法律效力

stinger5009, 10F
有法律效力的是你不理讓他檢舉上去 衛福部開的罰單
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.174.140 臺灣), 04/13/2024 18:06:10

siro0207, 11F
#1c0fHln_ (AC_In) 之前在這篇聽某人說IWIN有法律賦予

er2324, 12F
擋人財路

siro0207, 13F
的權力 是兒少法第8條賦予的

siro0207, 14F
然而莫名的點在於 明明就有法律賦予的權力 IWIN卻還在自

siro0207, 15F
己的網站上說沒有這回事 我們沒有強制力 沒有公權力 沒

siro0207, 16F
有法律效力 這是不是代表他網站上寫的是在騙人?

stinger5009, 17F
"通知"本身不是行政處分 沒有強制力

siro0207, 18F
不是喔 你去看那篇文章 我也在跟那人吵了很久
這我不知道 我不確定iWin實際上成立的組成 這個我不知道怎查 我只會翻翻法條而已

stinger5009, 19F
那條寫的是它們通知完 你知道有違法情事就應下架

stinger5009, 20F
你自認沒有違法就可以不下架 讓他去開罰再來救濟

siro0207, 21F
我也是這樣認為 但那人就堅持不是
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.174.140 臺灣), 04/13/2024 18:15:09

stinger5009, 22F
IWIN是一定沒有強制力的 因為通知完開罰的不是他

stinger5009, 23F
有強制力的是後面那個開罰的機關

stinger5009, 24F
像你被檢舉開罰了紅線停車 你也不是去找檢舉人救濟啊

siro0207, 25F
那人明確講了 如果你不聽從IWIN 那就是違法 跟你內容有

siro0207, 26F
沒有違法是兩回事

megah321, 27F
iwin是依兒少法46條而設立,但它現有職能已經部份超出該

megah321, 28F
法賦權的範圍

HarunoYukino, 29F
iwin的來函沒有強制力,有強制力是背後的檢警

siro0207, 30F
我也是這樣跟他講的啊 我覺得IWIN就只是檢舉用的組織 沒

siro0207, 31F
有強制力 但是他說根據兒少法的話是有的

p9i1n0g0u4 作者的近期文章

Re: [討論] FF疑似有攤位被偷錢
突然好奇 Yt上有一些影片是美國警察執法 常見的是營業場所可以對特定人請警察開禁止令 也就是禁止特定人入內,如果特定人進入就是犯罪 台灣也有侵入建築物罪、無故滯留罪 不知道台灣有沒有這種禁止令機制? 雖然我不知道FF是誰怎麼經營的啦 但一些
Re: [iWin] 事件相關討論個人整理跟看法
小弟讀法律的 雖然讀的很差 但可以幫忙釋疑一些部分 以下直接註解 ※ 引述 《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ)》 之銘言: : : 這幾天看到很多認真討論的文,所以想發一篇文, : 以不懂法律的人(我)的視角, : 梳理一下我所理解
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1
衛福部跟iWin最大的盲點就是 他們認為虛擬創作的“角色”是“人” 跟一群智障真的講不聽 請問出現強暴情節的作品 需要保護被害人嗎? 檢察官該起訴該圖片中的角色嗎? 槍戰射擊遊戲要請檢察官起訴殺人罪 持有槍械罪嗎? 既然不用 那保護兒少的法
更多 p9i1n0g0u4 作者的文章...