※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由

最新2024-05-08 05:38:00
留言56則留言,39人參與討論
推噓35 ( 38315 )
(本文原文源自巴哈場外 經過原作者同意轉載) 原文:https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60076&sn=98203493 蔡易餘委員在FB有貼出衛福部建議修正條文說明,其中第二條第一項第三款的立法理由如 下: 來源: https://tinyurl.com/3d7h9zsc https://imgpoi.com/i/GJWNCB.jpg 三、現行第一項第三款兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性縮或羞恥之圖畫, 包含兒童或少年色情圖畫(如漫畫、繪畫等虛擬兒童色情產物),倘持有虛擬兒童色情圖畫 對望之刺激其關聯性,觀看後可能採取實際行動傷害兒童或少年之行為。 為防制真實存在之兒童或少年遭受任何形式之性制削,保護其身心健全發展,第一項第三 款所稱與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫, 爰參酌日本「兒童買春、兒童色情關係行為等規制及處罰並兒童保護等相關法律」,針對 利用生成式人工智慧製造之兒童或少年色情仿真圖畫、擬真之兒童或少年色情圖畫,及以 真實存在之兒童或少年為創作背景之色情圖畫,因有侵害個人法益之虞,嚴重侵害兒童或 少年隱私權及名譽權,有處罰之必要。 爰此,第一項第三款所稱圖畫,以生成式人工智慧製造、擬真繪製或以真實存在之兒童或 少年為創作背景之色情圖畫為限,其餘兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥 之圖畫除仍有刑法第二百三十五條規定外,應依兒童及少年福利與權益保障法第四十六條 規定,採取明確可行之防護措施, 限制兒童及少年接取、瀏覽,以確保其身心得以健全 發展,併此補充說明。  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ 這立法理由87%是非法律人且法律觀念極差的爛司長張秀鴛寫的,雖然後段文字有參酌沈 伯洋的提案加入立法理由當中(僅這部分以玆鼓勵), 但這顯現他的邏輯思考力極差,竟然寫出前後矛盾的文句,而且到現在還聽不懂立委講的 話啊? 無論是民進黨的加州大學爾灣分校犯罪與法律社會學博士之知名刑法學者立委沈伯洋、台 大律師立委蔡易餘、有連署的賓夕法尼亞大學法律碩士立委蘇巧慧等人,都明確在「院總第 20 號 委員提案第 11003400 號」之立法理由跟你講了: (來源:https://tinyurl.com/ycyv3hy4 ) 「並假設持有虛擬兒童色情圖畫對慾望之刺激具關聯性,觀看後可能採取實際行動傷害兒 童或少年之行為;惟此假設欠缺實證研究,未考慮單純持有者卻未犯下相關犯行之人」 或者是國民黨的非法律人立委羅廷瑋、有連署的前檢察官立委吳宗憲、冬瓜標的兒子顏寬 等人,都明確在「院總第 20 號 委員提案第 11003941 號」之立法理由跟你講了: (來源:https://tinyurl.com/y5mtzmam ) 「惟觀其立法理由『兒童色情圖片對慾望刺激有關聯性的,觀看後可能會採取實際行動傷 害兒童。』等相關定義於真人圖片及虛構作品之間過於模糊,且目前並無實證研究與在地 經驗支持其觀看色情兒少動漫會對真人兒少採取實際行動之論點。 」 我國113席立委根本就沒有任何一位立委支持你張秀鴛的觀點(至少目前沒有),就是所聲 稱的「觀看有虛擬未成年之性相關表現圖畫可能會去傷害真實未成年人之行為」 ,87司長你醒醒好嗎? 只要張秀鴛這種看到黃子佼會說浪子回頭很重要、處理剴剴虐死案時卻是在跟地方政府玩 踢皮球遊戲的爛狗官還在當官,我國的未成年人就永遠無法獲得真正且有效的保護,真是 台灣的大不幸啊! 不過之後這些提案都會進黨團協商,希望沈伯洋、蔡易餘、羅廷瑋等立委進入協商時能夠 生出在立法理由寫明「無實證研究觀看有虛擬未成年之性相關表現圖畫可能會去傷害真實 未成年人之行為」之類的文字。 -- \清廉正直射命丸文/ \清く正しい射命丸/ http://imgur.com/omoo8AW
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/R4mz6WW
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/xAeLLn6
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/zY5Ku2U
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/s92Clg4
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/C35ed4S
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/YZ6leOz
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/N9u3h0o
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/jRH8b2r
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/to6tBdn
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/pQg5cv7
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/YDSvsBU
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/irb8WQZ
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/uRVU34p
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
http://imgur.com/YGoRVBU
Re: [討論] (iwin)衛福部寫出前後矛盾的立法理由
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.66.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1714625634.A.E3C.html

56 則留言

b160160, 1F

Landius, 2F
所謂的"當言行蠢到極限以至於看不出來是真蠢還是真壞"嗎?

sakuraisora, 3F

c22501656, 4F
衛福部繼續想搞事

SunnyBrian, 5F
保護加害人司到底在寫什麼鬼
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 05/02/2024 13:00:22

Hazelburn, 6F
對黃子佼輕輕放下真的是最大的諷刺了

nopetw, 7F

tsairay, 8F
想擴權啦

macocu, 9F
一個沒心理學/犯罪學/精神醫學專業的奇葩想定規則
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 05/02/2024 13:07:39

jya, 10F

Hsan, 11F
還在講那套觀看後可能採取實際行動傷害的論點 數據呢 媽的

Hsan, 12F
推回來

ifulita, 13F
衛福部可能覺得你今天看了comic lo就會上街抓蘿莉當街幹

iam0718, 14F
妳各位愛玩殺人遊戲的都是潛在罪犯

gametv, 15F
衛福部保護司真幹他媽的

Dheroblood, 16F
你是不是少說一個顏色的 他們會不會生氣?

Dheroblood, 17F
不過還是希望沈委員的案子能夠過

HULUF0219, 18F

bnn, 19F
畢竟他上面交代要搞思想罪 演戲假裝讓步而已

necrophagist, 20F
這立法說明真的前段和後段矛盾 八成是故意留空間讓

necrophagist, 21F
他們以後可以模糊執法

Ken99523, 22F
垃圾不意外 幻想犯罪

justin20118, 23F
這官員超扯,直接跟兩大黨對著幹

rochiou28, 24F
推,衛福部真的連立委都當屁了

ifulita, 25F
羅廷瑋版的通過也不錯。

dzshdavid, 26F
萬年事務官的想法真的很難改

chrisjeremy, 27F
衛福部到底是多想擴權?一堆鳥事都跟這個部門有關 沒

chrisjeremy, 28F
管好還要管更多事

jeeyi345, 29F
浪子回頭 LMAO

UURUP320, 30F
嘗過權力的味道就回不去了,這樣的人不少吧

gox1117, 31F
嘻嘻好日子:)
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 05/02/2024 15:15:56
※ 編輯: SonyXperiaZ3 (118.233.66.163 臺灣), 05/02/2024 15:16:41

nicknikg, 32F
等等 怎麼只有這兩黨協商 還有一個更關鍵的黨吧 有夠偏

nicknikg, 33F
心耶

gametv, 34F
張秀鴛當了超過25年的公務員,橫著走習慣了

smart0eddie, 35F
意外嗎

salamender, 36F
這告訴我們台灣真不能讓特定組織獨大,第一個和第二

salamender, 37F
個都爛透了。

xbearboy, 38F
第三在這事件上更爛就別提了,還是你要支持網路實名制

xbearboy, 39F
,iwin政府機關化?

hitsukiaoi, 40F
檯面上跟你談好 修法條又要偷渡 衛福部真的一群狗官

hitsukiaoi, 41F
所以我說那食安 可悲

colin1120, 42F
有人很急喔 第三個那個 公聽會跟法案什麼德性

jokerjuju, 43F
衛生行政學就直接寫了 專家意見是研究中最不可靠最下層

jokerjuju, 44F
級 結果衛服部司長呵呵

dg7158, 45F
第三個就爛透但卻是衛福部最想要的版本,加重刑責其他照舊

Freeven, 46F
對黃子佼輕輕放下 媽的垃圾一個

salamender, 47F
笑死 最爛的整天在檢討別人,沒發言過幾次的要開始抹

salamender, 48F
屎了嗎?

salamender, 49F
現在還支持跟著抹屎,只怕不是既得利益者就是別有所

salamender, 50F
圖吧。

willie6501, 51F
那段理由只是埋一個未來有機會修嚴的種子吧

likeyousmile, 52F

lone714, 53F
照他們的邏輯,是不是每次受理觀看兒少性犯罪的警察或是

lone714, 54F
社工也是潛在犯罪者

whitertiger, 55F
看起來像是用基督教的道德觀念去寫的,只是怕被轟只

whitertiger, 56F
好用這種沒邏輯的法律概念去寫。