Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?

很好奇大家立場現在統一了沒 我覺得板上立場目前也沒有很一致 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派 虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事 ，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。 所以就算是色情圖片，只要是虛擬的就一定不屬於兒童色情。 2.依照角色區分是否屬於兒童派 按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，但因為圖片不會出現 實際受害人，所以不屬於兒童色情。 3.依照角色區分是否屬於兒童派 簡單來說，按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，所以如果 是色情圖片加上被判斷成兒童就屬於兒童色情。 說明一下我對三者的看法 1. 個人是偏好支持1啦，自己是讀法律的 所以對於非屬於自然人、法人就不會當人看 就像有人性侵排氣管，我們不會追究排氣管是不是出場滿18年，是不是兒童排氣管。 在圖片管制上也方便，對於人外種族也不用額外費工夫訂標準，優點是最大保障創作自由， 缺點是說一個角色不是人不討論年紀，很反直覺可能比較難說服人，但個人覺得法理上是站 得住腳。 2. 理想上保障創作自由的程度同1，但如果沒有要管制，去區分角色年紀我覺得只是多此一舉 ，而且一方面告訴別人角色的年紀屬於兒童，一方面卻跟他們說這不是兒童色情，可能更容 易造成混亂跟不認同（個人覺得啦） 3. 我覺得好像是目前板上的多數派，但我覺得3的情形走下去，全台灣的二次元作品還是會受 到極大的管制，畢竟如果兒少的標準是18以下，那以國高中生為題材的作品全部都危險，我 這裡指的是包含一般非色情創作，因為現在很難相信主管機關對色情、猥褻的判定符合一般 人的標準，所以如果是3的情況，因為創作者、網路平台業者要保護自己，基本上以後台灣 的日式畫風大概都會以30歲以上的風格為模板。其實我覺得已經算iWin大勝利了 其他立場一致的部分應該蠻清楚 就是希望對色情、猥褻做出清楚、客觀、嚴格、的定義，讓人民能避免觸法、避免台灣回到 超級保守的社會。 希望大家能簡單用123表達一下自己支持的方向 或是可以推文詳細分享自己的想法 我自己有幫1的情形拉票 希望大家不要太被影響 另外如果有人找到2014年那篇聯合國兒童基金會的研究報告或是某國禁A片導致性犯罪率上 升的研究報告，或是其他間接的有利證據 可以在底下推文分享嗎？也可以寄一份給我啦 這樣寫信給民代的時候有附資料比較容易說服 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.46.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707342498.A.C72.html