※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 語文效率的偽科學
※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之銘言:
: :光訊號和電腦數位化後bit的關係
: 這就只是訊號被數位化而已
: 最簡單講也就是也就是訊號被用一連串的 0,1 兩個數字取代, 如此而已
: 這種關係怎麼就是語言和文字的關係?
: 這種關係怎麼會和語言和文字的關係相同?
1 bit的定義是:如果一個黑盒子中有A與B兩種可能性,他們出現的機率相等
要確定會是A還是B,我們需要的訊息量就是 1 bit
所以訊息論根本上是一個在研究「消除不確定性」的系統性學問
訊息量的定義就是「不確定性的消除量」
而傳輸 1 bit 訊息,和你使用電腦、手機、旗語、骰子、手勢、聲波都沒有關係
訊息論也可以計算旗語、骰子、手勢、聲波這些通訊協定的訊息量是幾bit
所以中文世界裡,常說現代世界垃圾訊息很多,「訊息量過載」這是一種錯誤
因為雜訊的訊息量很低,甚至反過來增加你的不確定性
現在是一個雜訊很大的世界,完全不代表是一個訊息量很大的世界
如果有些人學習很有系統性,對雜訊的過濾性很強,所有的問題都快速得到解決
那麼他可以這麼描述:世界訊息量,很高OK
訊息量既然=「不確定性的消除量」,你說一字超多意的東西訊息量很高,那是很可笑的
完全是根本性定義理解完全顛倒
一字超多意=充滿不確定性,假設有五意,為了釐清到底是這五意的哪一意
你還必須去動用其他的訊息
這就是一個學問通與不通的差別
這是非常簡單的概念
模糊語言=低訊息量語言
精準定義與單意語言=高訊息量語言
一次一個概念好了,否則一次放五個概念,太容易當機了
然後我們用一個案例來舉例漢語的劣化、收斂、低訊息量和模糊的例子
那就是有名的施氏食獅史
施氏食獅史的現代漢語發音=92個si
你用聽覺與口說「根本沒有辦法」傳輸任何訊息
但是其他的漢地族語,如粵語,朗誦這篇文章時根本不會有問題
表示現代標準漢語已經是劣化到不能再劣化的很難用的語言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1695371891.A.4C7.html
Re: 回文串
11
[討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 05:27
410
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 06:01
311
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 09:41
015
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 11:22
1580
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 12:22
01
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 13:56
110
> Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 16:38
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 18:23
319
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/22 18:32
11
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/23 11:00
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/23 19:10
06
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 09:22
322
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 15:47
215
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 16:12
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 16:21
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 16:38
430
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 18:14
123
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 18:39
12
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 22:26
05
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/24 22:52
010
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 00:18
24
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 00:24
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 01:04
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 01:07
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 09:35
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 11:25
676
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/25 16:47
22
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 12:07
02
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 19:58
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 22:47
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 22:56
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/26 23:23
110
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 00:25
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 00:48
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 09:56
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 12:18
110
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/27 13:17
00
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/29 22:12
09
Re: [討論] 語文效率的偽科學
DummyHistory09/29 22:35
10 則留言
ZMittermeyer 作者的近期文章
Re: [討論] 如何回歸土豪?
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : : 其實不會,如果你有層層自發組織上來,這個組織選舉超有力的,一定勝選 : : 現在不接地氣的空頭組織為何沒被天擇掉是因為目前沒有全國性的自發組 : 台灣有這種組織喔,而且選舉真的很強。
Re: [討論] 如何回歸土豪?
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言: : 聽阿姨劉仲敬傳道,覺得回歸鄉土組織、土豪、地方組織、家族組織之類的才能自保 : ,不然再怎麼能幹、有錢,都只是高薪水、高知識,終將被耗乾的,沒有後代、沒有 : 家庭的奴隸勞動力。但是回歸
Re: [問卦] 南宋如果跑到菲律賓甚至澳洲會怎樣???
※ 引述《asynchronous (同步)》之銘言: : 其實我前幾天就注意到八卦板這篇想轉過來 但版上氣氛微妙才想說再等一下 : 搜尋一下南宋續命文滿常見的 除了逃呂宋也有逃日本台灣 或稱臣保住華南 : 不過我也大致同意如果等快亡國才外
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 但是好像是老鳥不是新手耶 : 是說,都泡這邊,看很久還滿腦只有黨同伐異,到底是台灣的失敗,還是我們的失敗XD : = 講太爛讓人無法體悟? : ...應該不是我們的失敗,我跟你主張差那麼多、脈
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 搭這篇文章的順風車 : 我想challenge 板上各位大大 : 為什麼自稱理中客,不帶意識形態的人,毫無例外的都是偏向某種立場呢? 這個問題反而是台灣人自己沒有想清楚 因為「理中客不帶意識型
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 這兩個相衝突啊,討厭民進黨的通常也討厭大閩南主義 : 不然政治不正確我超愛的,你看甘碧多麼不正確啊XD 去瑞士考察之後會直接發現台灣學者對瑞士的「公民民族主義」完全是一廂情願的幻想 瑞士就是一
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
其實今日台灣的歷史系與歷史教育,實際上已經自我解構了 所以這個題目並不需要推理,他也不是Dummy 他是一個已經存在於現實的實際情況,是各位畢業已久的老人太脫離教育現場了 你也不需要推理,只需要直接觀測現實,以及坐看未來發展就可以 為什麼說
Re: [討論] 明末+清末的複合體
劉仲敬本身就是西方文明集大成的人,把他當成書僮和老師用是最恰當的 姨學本身有無窮的資源可以開發 開發成台獨史觀 或者拿新清史學派重組成窪地理論解構中國 都是其中幾種簡單應用而已 真正懂到核心原理的人是可以無限開發的 因為西方文明在極盛期的時
Re: [討論] 喜歡捏造族譜是人類的通病
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 說台灣人喜歡捏造族譜,還是漢人喜歡捏造族譜,這都是以井觀天 : 事實是全人類都喜歡捏造族譜,日本一堆大名都要追溯到源氏出身 : 歐洲最有名的之一,譬如凱撒 : 凱撒氏族儒略,凱撒就要把儒略家族
Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ㄟ,你向來推崇的是德治(信仰),人治(封建體系)的自然秩序 : 而不是洛克的法治 rule of law 吧,不是總是把拿破崙法罵翻天... 你上面語言所謂的德治(信仰紀律)和人治(自發秩序)
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推