Re: [討論] 語文效率的偽科學

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之銘言： : : 依照該人所說這賠款不是日本發展的第一桶金 : : 在日清戰爭前，日本已發展起來，哪需要什麼賠款 : 這個齁，你這個質疑的問題是，沒人規定發展起來就不能打人啊 : 我不一定需要賠款，可是我就是要扁你，沒仇練拳頭啊 : 所以你的質疑失敗 : 這也算是架空歷史的邏輯訓練吧，還不算離題 : 不過史實上當然沒有這回事 : 甲午戰爭日本上自天皇，都認知到這是一次孤注一擲的豪賭，非得戰勝不可 : 而且資源也已經逼到極限，比史實再多打下去軍費就要用罄了 : 所以有個87憤青去開李鴻章一槍，真的是急得跳腳 不能推文 所以回文 所以你的質疑失敗? 所以你的質疑失敗! 它不是 dummy 這賠款不是日本發展的第一桶金 它是說這賠款不是日本發展的第一桶金是史實 所以我不是質疑這個 dummy, 不過我也不是質疑它這個史實的說法 我只是想說在他這個史實的說法下再說下去, 會產生諸多矛盾, 有些人或許從而可從這些矛盾中質疑(還不是否定)它這個史實的說法 如此而已 我覺得你們最大的問題就是: 將某人所說的違反史實而某某人又沒有說這是dummy的情況下 一律將某某人所說當作是 dummy 還是這個版已經將某人的各種違反史實而某人又沒有說這是dummy的言論一律當作dummy 我想這不需要我舉例說明它是嚴重錯誤罷 還有 原年你們多年前就吵過這問題現在還各自堅持己見 那我又何苦加入混戰? 所以大家都不必回了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.134.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1695605740.A.BE3.html