Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖

雖然洪大記者通篇鬼扯，後續陸軍跟中科院也有出來澄清，但看起來有些人不買單： 梅復興 https://reurl.cc/K4pqNe “小巧”！？ 紅隼隼比66火箭彈 (M72) 長了四分之三 (110公分 vs. 63公分)，重了一倍 (5.1公斤vs. 2 .5公斤)，但礙於口徑的 (空心裝藥原理物理) 限制，穿甲性能僅比66火箭彈略佳 (400公厘 vs. 300公厘)。理論射程雖 (據稱因初速較高而) 顯著較長 (400公尺vs. 200公尺)，但無 導引的火箭彈在實戰中對固定目標的有效距離頂多也就二三百公尺，更不要說對移動目標了 。所以，原本一個單兵理論上可以攜帶兩枚66火箭彈的，現在卻只能勉強攜帶一枚。這樣還 能叫小巧！？？ 與其如此，還不如引進技術製造改良型的66火箭彈了！(M72 EC Mk. 1的穿甲性能達450公厘 ，有效射程350公尺，重量為3.4公斤，長度78公分！) 先前測試國軍抗彈板的林大議員 https://i.imgur.com/vcyAKqR.jpg 不過大議員好像酸錯重點，這隻憤怒鳥的問題根本不是穿甲力不足吧科 底下留言 https://i.imgur.com/BQrgxfD.jpg 先前參加烏克蘭國際兵團的台灣外籍兵團成員外也有發表意見 https://i.imgur.com/FX3EP29.jpg = = 其實有點贊同梅復興的意見，紅隼的缺點很多人都說過，重量比66重、尺寸過大，又不能室 內發射，真的有必要自己做而不是引進國外M72改良型？ ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.84.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704295294.A.0C6.html