※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 國軍宜蘭反登陸操演!三輛AAV7兩棲突擊車
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言:
: 前篇裡面的推文,多數網友不認同國軍的灘岸防禦部署「應該」被這麼部署。
: 首先在概念上,我們分門別類來區分「實然(實際)」面與「應然」面。
: 在實然面,國防部確實這麼規劃灘岸部署。jobli知、我也知(少數網友不知,一直不相信
: 國防部會這麼幹)。
其實不會那樣弄,那是因為有媒體的關係這樣弄才有畫面,實際的作法很費工
: 而jobli寫過數次文章表示,國防部(依照jobli認為的兵法原理,本來就)「應該」(不
: 得不)這麼做。轉述jobli當時說的要旨是:防禦部署上若將純步後撤到西濱道路邊,守方
: 會喪失「儘量」(雖然也很快被敵方甲車推平)控制沙灘的重大意義,(兵法上)「必須
: 、應該」部署純步在沙灘上一排一排去以犧牲性命多擋個幾分鐘也好。
: 我倒是奇怪先前支持「依照兵法,國軍部署上應當在沙灘堆屍」論的某幾位網友們,這回
事實上國軍原本的作戰概念就是去沙灘堆屍阿
之前jobli的論點有一個是無險可守,沒有工事等等,他舉出台61說是第一道防線
其實這是錯的在過去那邊記得是第三的樣子
第一道防線是這個
https://imgur.com/Placjf2
https://imgur.com/CSz5Rn3
這個是很早期建設的碉堡,在沙灘上可以直接對海面射擊這是第一道,往南到香山
那邊還有一段
https://imgur.com/ugDuqyS
不過以上大多都不能用或是當作廁所了或是改建成其他用途
再來是第二道防線就是下圖黃色區域,這一區碉堡和工事基本都在荒煙漫草中
https://imgur.com/JugFPNi
比如下圖其實有一座碉堡的
https://imgur.com/Uo4xygJ
這種如果演習要用很費工夫,不然應該是以這些工事為據點去弄陣地的
最後才是台61
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.71.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685911925.A.77D.html
Re: 回文串
61157
[新聞] 國軍宜蘭反登陸操演!三輛AAV7兩棲突擊車
Military05/25 14:18
64306
Re: [新聞] 國軍宜蘭反登陸操演!三輛AAV7兩棲突擊車
Military06/03 01:57
013
> Re: [新聞] 國軍宜蘭反登陸操演!三輛AAV7兩棲突擊車
Military06/05 04:52
13 則留言
mshuang 作者的近期文章
Re: [新聞] 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言: : 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐外島 : 只是換個角度想 : 拓寬道路不就等於替敵人拓寬入侵路徑 從很早之前我就比較支持輪型戰車 不過在外島我持反對的態度 原因在於輪型戰車主要是利用機動
-4Military
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : 不知所云 : 原本的討論是圍繞在「是否應該裁撤、裁減陸軍」的議題上 : 乃至於「陸軍對於防守台灣是否必要」 : 從來沒有人在爭說海空軍不重要 : 我頂多是提及甲午戰爭和日俄戰爭的
Re: [提問] 爭論步槍跟彈藥數量是假議題嗎?
※ 引述《ptgeorge2 (左輪小手槍)》之銘言: : 剛剛看某節目的 : 說台灣極限動員數量是65萬人上下 : 動員令下來也有個50多萬人分批次上戰場跟後勤 : 然後又說到台灣步槍數量只有23萬把上下(不知道單指t91還是別的也算)
推
→
噓
推
→
→
噓
→
噓
推
推
噓
→