Re: [新聞] 援烏抗俄！外媒：法國擬回購40架幻象2000

本來覺得這篇爛到不必另外回文了，但想想ejsizmmy歷來的跳針表現，沒把他的錯誤羅列 出來，肯定繼續精神勝利法自嗨，認為自己才是對的。 https://i.imgur.com/wwB0AGY.jpg 原來麻雀飛彈導引方式是被動IR？（哄堂大笑）這就是之前說的，沒有MDC資料庫、沒有C aptain Picard大的優文可以搬運抄襲。ejsizmmy的真實程度暴露無疑，比新手小白還糟 ，連當年與F-16一同引進的AIM-7是半主動導引都能搞錯。 然後認為機炮接戰距離太短，只有500米，所以最小接戰距離很重要？這不就是前後矛盾 ，500米內直接切換成機炮不行？要比最小接戰距離，除了戰機直接撞上去，誰比得過機 炮？ https://i.imgur.com/LZWUbSp.jpg 而且MICA IR的最小接戰距離是500米，AIM-9則有資料寫是300米。按照你的邏輯，AIM-9 豈不更適合極近距離纏鬥，該被取代的反而是MICA IR？ 還是你要死抱著中文維基的AIM-9接戰距離數據600米不放？那麼也很佩服你對戰機纏鬥的 速度跟位置變化毫無概念。 即使是0.6馬赫的低速次音速區間纏鬥，每秒移動距離大約200米。如果是雙方對頭攔截的 情況，每秒相對速度落差則超過400米，而且戰機還是3D空間運動。即使你能找到某個新 人類飛官，能在零點幾秒內，發揚MICA IR最小接戰距離500米，比AIM-9小100米的“假設 性優勢”。難道做不到在更早之前就先視先射？偏偏要忍到對方進入你空想的500-600米 優勢區間，再使用MICA IR擊落對方？然後對方還不能先視先射，或是切換成機炮反殺？ 至少還沒認識有飛官會選擇這種‘’假設性‘’最小接戰距離的100米落差，而放棄AIM-9 X的大角度偏向離軸攻擊能力。 https://i.imgur.com/14jNNzI.jpg 這也是很基礎的錯誤（搖頭）。將不同型號的性能上限拼湊成不存在的架空武器。因為你 把IR型的最小射程，硬湊上EM型的最大射程……同樣按照你的錯誤思路瞎掰，當年R27T的 有效射程就不會是40公里，而是直接套用EA型的大於130公里，還是‘’同時‘’具備EP 型反輻射功能的多尋標頭萬能AAM，是吧？ 畢竟要比彈徑、長度、體積跟重量，能塞的尋標頭、冷卻、燃料還有彈載電子設施的潛力 空間，AA-10都比MICA多。 還有一點，要說MICA比AIM-120便宜可以，那麼MICA-IR比AIM-9X貴上5倍，近戰纏鬥性能 還更差，貴官該怎麼解釋？請問會計單位跟設計單位，哪個單位要去跳塞納河？ https://i.imgur.com/SAau1H9.jpg 而且你更惡質的一點是偷換概念，混淆視聽。按照‘’你空想的‘’性能落差，MICA-IR 唯一比AIM-9優勢的區間，只有500-600米這100米的落差。500米以內，兩者都不能用，必 須改用機炮。600米以上，兩款被動IR AAM都能使用。 結果你一曲解後，優勢區間竟然變成500-1000米？動張嘴就偷偷幫AIM-9多加了400-700米 的最小接戰距離，直接無視之前舉證的資料。 https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg 為何有人能如此恬不知恥的公然扯謊？ https://i.imgur.com/Wcqdapi.jpg 橫向對比價格，本來就傾向選擇年代相近（2010-2020年代），內容組成相近（單純採購 飛彈）的方式類比。減少通膨、時代環境不同、合約內容落差等因素。 在你拿1990年代軍售包裹採購價格說嘴之前，要不要先回答當年1667億的幻象採購案裡， MICA採購單價為何？ 還有在你繼續吹捧MICA-IR之前，要不要先回答國軍採購多少枚IR型？ https://i.imgur.com/BqF8znB.jpg 又是一個前後矛盾。前面還在吹MICA-IR好棒棒，後面就開始變成高低搭配才是對的。MIC A初始設計目標就是同時取代並滿足中程及短程需求，結果嘗試失敗還能被你吹上天？ #1aBH4KmE (Military) https://i.imgur.com/jp5C7d4.jpg https://i.imgur.com/ET54XgI.jpg 何況前頭文章包含內容及推文早就討論完畢了，還說明了兩次。把別人討論過的內容重貼 ，就能剽竊成為你的真知灼見？ 說好的MICA IR好棒棒怎麼不見了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.16.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681228763.A.29E.html