Re: [請益]美國徹底意識到要全力對抗共產勢力是何時

: → moslaa: 能討論的只有事實。比如，上面在討論的部隊名稱 04/13 23:09 : → moslaa: 假設有人說，真名叫三七部隊，這時您可以認真爭論其實叫 04/13 23:09 : → moslaa: 二七部隊。 04/13 23:10 : → moslaa: 但要討論對二七部隊的評價，這實在可以省省了 04/13 23:10 : → moslaa: 就看你屁股在哪個位置而已。大家互相尊重就好 04/13 23:10 其實能討論的只有事實是一個過度侷限的看法 也不符合史學界實際情況 之前看一個youtube說不該混淆事實(FACT)跟真相(TRUTH) 這個其實很適用於史學討論 所謂的事實 就是史料 統計上來講 就是 敘述性統計 比方:人均GDP去年成長3% 所謂的真相 就是探究為什麼這個事實會發生 以及這個事實造成什麼影響 統計上來講 就是 統計推論 比方: 根據迴歸分析 台積電的收益成長是人均GDP上升的主因 以我們之前討論的例子 美國於45-46實施禁運 禁運的scope就是史實 (禁運的實際物資清單數量 是否有繞過禁運持續提供武器 etc.) 至於禁運本身是否是內戰失利主因 就是要探究的真相 (參見我推文的link) 真相就是隱藏在巨量資料下面 肉眼無法直接觀察到的事物的關聯性 你無法100%的掌握到 但可以透過研究討論逐漸逼近 至於你說的"評價" 在歷史研究上也是值得探究的 因為人的想法也是事物的因或果 比方1948這篇國務院的memo., 就是馬歇爾對中國政府的評價. fw190a就說馬歇爾這樣想不意外 那我們要問的就是 是甚麼造成馬歇爾這樣想 比方 中國領導層的腐敗 CIA到底拿到了哪些情報 哪些事後發現是誤判 以及 這種想法是否是導致杜魯門決策失誤的主因 最後 我談到很多OO對XX的影響 00是否是XX的主因 這個在統計分析上叫做因果推論 比方之前我cite過一篇研究 估計了發行新青年造成多少黃埔投共率的上升 "Ideas Mobilize Leaders: The Diffusion of Communist Ideology in China" 所以我不同意你這種和稀泥的說法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.243.152.215 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1713028543.A.66F.html