Re: [討論] 如何讓二戰末的台灣士紳堅決反對光復？

(更新) 這篇是在反駁 把『日本殖民台灣時期』跟『中華民國政府治台時期』 直接拿來比較的論點 因為這是不同時代的狀況 『有人說日本治台時期總督府沒有台灣籍高官 國民黨統治台灣時期至少後來有台灣籍高官 就說國民黨比日本時代好太多了』 本文認為不能這樣直接做比較 因為統治正當性、合法性基礎不同(legitimacy) 大日本帝國就是打敗清國後依馬關條約取得台澎 這本質上就是領土的兼併，實施的是殖民統治 中華民國用的『光復』意思是本來就是中華民國固有領土、人民 中華民國只是收回 所以在中華民國法理上，台灣人跟1945年後才來台的中華民國籍外省人 在法律上是一律平等 在政治上也不應有差別對待 但在1949~1975年間 中華民國部會首長級別以上的官員 (比如外交部長、國防部長等文武官員) 非常少由本省人出任 極少數的像 連震東 甚至是已經把家族根基移民去中國大陸又再隨政府遷台 基本上也不代表台灣本地仕紳 其實從連橫寫《鴉片有益論》之後就備受台灣士紳排擠 不被台灣知識分子群體接納 在台灣混不下去才跑去中國大陸的 這不能得出日本比國民黨好的結論 日本是殖民統治，怎麼可能給台灣人太多權力？ 僅有的一點權力(比如議會也是慢慢給的) 而國民黨統治台灣是光復 這說法是要一視同仁的平等看待 但並沒有做到，部會首長高官中沒有幾個是台灣人 至少在蔣介石統治時期真的就是萬馬齊暗 中央政府的部會首長有幾個台灣本土人士？ 完全沒有 高官厚祿幾乎全部是外省人獨佔通吃 大家耳熟能詳的一些台籍菁英能出頭 是後期蔣經國推動的催台青政策 並非蔣介石時期的國策 可能接近選舉 談歷史問題也變得敏感 抓住『獨立』兩個字就大作文章 忽略我說的獨立是指被殖民的殖民地獨立成國家 比如比屬剛果獨立成剛果共和國 而提到中華民國光復台灣 我自始至終都是用『光復』一詞 代表我在這文章是採用中華民國的官方說法 是光復，是要一視同仁的平等對待台灣本土出身長大的民眾 但事實不是這樣 而是外省人佔據高位，台灣人沉淪下僚 這就是1949~1975的台灣統治結構 連前殖民地獨立國家都能讓本土的人出頭掌權 一個光復自己固有領土的人，本地的『同胞』卻難以出頭掌權 這就是在凸顯這件事情的荒謬而已 - - - - - - - - - - - 比較要跟同時期比較才有意義 日本治台 是1895～1945 日本是打敗清國，依條約取得台灣 日本治台的性質就是殖民統治 二戰結束之前 世界主要是殖民帝國在統治 英國法國最多 但美國、西班牙 葡萄牙 荷蘭 比利時 也都有殖民地 日本對台灣的殖民 跟西方殖民非洲相比較 無疑是日本好得多了 台灣士紳至少有一定的權力 台灣的物價相對穩定 台灣人口從日本剛進駐時不到300萬 到1940年的600萬 幾乎翻倍增長 1945年戰後 解殖民思潮盛行 被殖民的非洲國家紛紛獨立 這時候台灣的國民黨政府 還在白色恐怖的戒嚴時期 在中華民國官方說法中 台灣是被光復 台灣人也是中華民國人 理論上一切都該是平等的 這跟日本殖民統治在法理基礎上不同 但實際上不是國民黨宣稱的那樣平等 1945～1975 上層統治菁英大部分是外省人 直到蔣經國的催台青政策出來 才有改變 但公平的說 國民黨威權政府的治理 在早期蔣介石時期 確實是主要服務於「反攻大陸」 後期蔣經國才轉向建設台灣 單論1945～1975的蔣介石時期 謝東閔、李登輝、林洋港人都還沒出頭 中華民國政府高官職位 確實大部分都是被外省人所佔據 也是事實 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.7.59(臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1703623768.A.08D.html