Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？

※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言： : 首先我是肯定這家二手商拆車評比的 : 有些沒拆真的不知道 : 可是AEB測試這點 : 我覺得跟內部程式寫的條件有關 : 我開RAV4 : 我遇過幾次AEB強制煞停的情況 : 並不是什麼定速然後前面有東西就作動 : 它發動的情況是前面有車 : 然後我仍然踩下油門前進 : 注意是踩下，不是放開不是踩住 : 我讓車子加速但前方有車 : AEB就踩了 : 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下 : 我沒遇過AEB作動 : 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度 : 沒有觸到AEB作動條件 : 所以AEB測試不一定準 : 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳 : AEB有動是你賺到 : 沒動你就祈禱車體夠硬 : 總是要活下來處理之後的事對吧 NCAP AEB測試 Eurp NCAP和T-NCAP https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg 維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確 https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg 又為了能精確控制，排除人類駕駛造成的差異 車輛加減速甚至轉向交由機器人操作 目標車(Vehicle Target)也有要求 https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg 能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測 有些人論點是道路實際情況，不同於NCAP標準測試條件 同理，實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件 實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同 去翻NCAP的測試程序，一項標準測試光程序就會有數十頁 目的是把測試條件固定，盡可能得到"客觀"結果 以及測試結果的一致性 不然道路上遇到的情況千百種，每個案例條件皆不同 是要如何能客觀評價? 不要躲在推文偷放炮好嗎..... https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg 之前馬三測試 較低時速(50km/h)會撞上 較高時速(70km/h)反而煞停 高低速測試結果矛盾的情況，甚至都跟其他家車媒測試結果不同 懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1698715877.A.9C3.html