※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?

最新2024-02-21 02:26:00
留言118則留言,53人參與討論
推噓60 ( 64450 )
※ 引述《tigotigo5566 (鐵劍5566)》之銘言: : https://youtu.be/opguPRKF6bY?si=PyPpA5pcLX3lOUvj
: 剛剛看了杰運汽車把Sentra和Altis 新車拆解開來比較, : 結果發現門板厚度、車頂厚度……Altis都沒有比較薄,有的甚至比較厚。 : 造車工法上老闆也說Altis比較高分。 : 之前大家整天說牛頭牌是鋁罐車, : 這樣看起來牛頭牌至少不是最鋁的鋁罐車了吧。 : 大家怎麼說?嘻嘻 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 一碼歸一碼分開講 1. 杰運拿鈑金厚度來暗指安全性根本笑話 (1) 量的厚度資訊根本不正確 現在造車工藝,鈑件厚約抓0.75 mm,鋁合金大概在1 mm厚度 https://i.imgur.com/Mt0Na1O.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
引擎蓋分outer&inner panel https://i.imgur.com/DgTHgQw.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
https://i.imgur.com/PRxEZw4.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
引擎蓋量到1.X mm.....絕對是不正確的資訊 或者可能是把烤漆厚也量進去,甚至量到雙層的位置了 (2) 被動安全絕對不是靠鈑金、車頂、引擎蓋的厚度 https://i.imgur.com/oljkVtI.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
The buckling force in the hood shall be lower than the strength in the hinges, so that the hood is plastically deform in a controlled way in high speed crash to avoid hitting and breaking the windscreen 引擎蓋挫曲的作用力要低於絞鍊強度,確保撞擊時引擎蓋會塑性變形(折彎) 避免撞擊時先從絞鍊斷裂,引擎蓋直接插入前檔 也就是說,引擎蓋厚度增加反而是提高風險欸 真正重要的是 - 車架結構能保持完整性 - 正確的引導撞擊力的傳遞路徑,以及緩衝潰縮吸能 車架結構有高強度鋼材、幾何設計、加強件(reinforcement)方案 https://i.imgur.com/uTh6KXi.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
以A/B/C柱為例:內外鈑件(較低強度鋼),還會有N個補強件搭接而成 https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
https://i.imgur.com/8JCs5wC.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
https://i.imgur.com/XctVjwv.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
所以即便單量A/B/C柱最外層鈑件也量不出個所以然 好的車體結構設計能對應多種撞擊條件下的負載傳遞路徑 https://i.imgur.com/A3ibEKN.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
https://i.imgur.com/cTpjyJv.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
吸能盒、潰縮區(綜樑) https://i.imgur.com/SqlouaD.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
EPP:保桿和防撞樑間的緩衝 吸能盒:低速碰撞潰縮 縱樑:中高速碰撞潰縮 防撞樑的目的在於把撞擊力量確實的傳遞到吸能/潰縮區 https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
2. 完全不用理會杰運影片,TNCAP在去年給Altis的星等評價是5星 去年TNCAP是參考Euro NCAP 2017年版本(今年則改用新版) https://i.imgur.com/nOsrh1y.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
https://cars.tvbs.com.tw/car-news/50045 雖然是2017年標準,但好歹是照標準的程序執行 包含測試前的前置作業、流程測試方法 以及測試完成後,怎麼從假人受力&車室變形推算傷害值,最後計算出數據 全部都照NCAP的規章在執行,客觀參考價值高太多 車廠在開發車款時,工程上一定會遇到不同目標互相牴觸 需要折衷和妥協方案(compromise) 車輛被動安全會設定目標,這個目標通常就是依客觀且多人採用的NCAP、IIHS(美) 除此之外,各家大廠多半會有自己的廠規 少數車廠例如Volvo可能有比NCAP還嚴苛或更多測試項目的廠規 所以在更嚴苛的撞擊條件下,可能對乘客保護會更好 但即便是Volvo,也絕對不可能是完全不惜成本和代價追求安全(沒有上限) ex: 不會有乘用車設計是為了對應兩部10多噸大車的前後夾擊 還在看杰運拿鈑金樑錯誤的厚度誤導安全性的 都2024年了該更新一下吧,不要老是停留在20~30年前的過時觀念 不過只想藉機戰品牌的人,也不會在乎資訊正不正確 是說板主管理頻率大幅下降後,一堆牛鬼蛇神都跑出來了 呵~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1708305353.A.E9C.html

Re: 回文串

60118
> Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
car02/19 09:15

118 則留言

f023221, 1F
別人都已經上太空,我們還在殺豬公

whitestripe, 2F
頭推

Melofans, 3F
推推

loungelover, 4F
必推 現在ptt專業文不多了 只剩一堆腦粉帶風向

burzum911, 5F
錢大的文章實在太有料了,拜託多多發文

stevenhcy, 6F
長知識推

poiuy210, 7F
事實就是台灣汽車開發設計從業人員真的少,然後某

poiuy210, 8F
些Youtuber甚至車媒在那邊唬爛。杰運那種操作真的

poiuy210, 9F
簡陋,但人家懂得說保命的話呵呵呵

PennyFinn, 10F

burzum911, 11F
杰運的汽車頻道,不專業也不是一天兩天的事了

eulbos, 12F
推~~

burzum911, 13F
之前Fit4代,它把A柱搞錯(這一代三角窗變大片),跟

burzum911, 14F
他留言指正,他不但不更正,還回感謝支持。感覺是

morrishh, 15F
鄉民的安全是車子不能損壞 所以只好選膨鋼了

Aqqqa, 16F
潰縮是安全的一部份,可以請教您, 為何很多歐車的設

Aqqqa, 17F
計感覺不易潰縮,或潰縮在別人車上,在許多新聞上也感

Aqqqa, 18F
覺同樣的撞擊, 歐系車成員較安全?
車廠會遵循這張圖safety cage(車籠結構)跟crumple zones(緩衝區)的概念 https://i.imgur.com/qlejCUC.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
Volvo也早在10多年前(S40,V50)就論述緩衝區(soft)的重要性 https://i.imgur.com/zdLg3eP.jpg
Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?
然後還有一個盲點 不能用肉眼看前引擎室被撞到扁扁的才代表發揮緩衝吸能效果 舉老Camry和Volvo XC60對撞的案例 Camry引擎室潰縮這麼大片 實際吸能效果還遠不如Volvo只潰縮局部區域

whoww, 19F
花時間看杰運=浪費時間

Aqqqa, 20F
抱歉,很多是靠感覺得來的主觀想法,想請您指點

fred0755, 21F
一堆車版邊緣仔還在鈑金厚度超87

L9m, 22F
推 杰運拆車頂多看有沒有樑 其他參考

a901922001, 23F
杰運只能看有沒有缺件 其他就算了

apps9661509, 24F
到現在都還有人在用關門聲來判斷剛性的,我也是笑了

TurtleGods, 25F
那,某些偷掉防撞樑的表示:
前撞需要front crash beam樑把力量導到左右兩根縱向緩衝區 至於後撞rear crash beam目的是減少維修成本 不分日系歐系有些車款近台灣都沒安裝 甚至某些車原本就沒有rear crash beam的設計

JessVeron, 26F
捷運就是看哪些車廠連防撞鋼樑都要偷啊
那影片重點擺在rear crash beam有無就好啦 花時間拿儀器亂量鈑件給了不正確的厚度資訊,是想表達啥

timewaits, 27F
推 杰運有些影片就在誤導消費者 然後還一堆人捧 說

timewaits, 28F
什麼有拆總比沒拆好 寧可相信這個也不信TNCAP 吐血

Chikarable, 29F
我也覺得一直量厚度沒啥用 但用心拆解還是推推

Chikarable, 30F
至少揭露部分有用的資訊

likeyousmile, 31F
推。要做影片還是得請教像你這樣的專家,不是自己亂

likeyousmile, 32F

gint5566, 33F
一堆人也不相信撞測,只相信道路實測

reallocust, 34F
更多人相信撞測成績但沒看NCAP官網對撞測的解釋,把

reallocust, 35F
大車跟小車撞測成績一起比

reallocust, 36F
至於引擎蓋來說,把它視為一個鋼體,然後只有卡准和軸

reallocust, 37F
樞固定在車上,受衝擊怎麼分力?如果分不了力,那引

reallocust, 38F
擎蓋做太硬受衝擊就是插進車廂變斷頭台而已

HeHeXD, 39F
也有可能量到結構彎曲處 原廠漆頂多就10條上下 應

jojochen, 117F
願意接受tnga

jojochen, 118F
堆料不代表好,大陸品牌的設計和做工為人詬病幾十年

jojochen, 119F
恥笑,但不對耶,車一拆起來,你那sentra連堆料都

jojochen, 120F
輸人,做工設計一看有問題,然後喊邏輯潰不潰縮的

jojochen, 121F
嗯,時速40撞下去潰縮全爛了人沒事但是要換一台車?

jojochen, 122F
我也是傳產業的,堆料就是最基本的,堆料結果做工設

jojochen, 123F
計不行一樣垃圾,但你跟我說靠設計做工來彌補料差..
所以哪家車廠靠前防撞樑厚度來提高安全性的? 哪個撞測評等機構或研究指出前防撞樑厚薄會影響安全性? 堆料也要堆對地方啊 籠型車體結構可以靠A/B/C柱加強件,緩衝吸能可以靠縱樑打孔凹折設計 還是那句話 拿著文公尺量前防撞樑厚度來說安不安全,笑話

jojochen, 124F
呵呵...更何況你什麼都不出眾
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 02/20/2024 18:46:20

zephyr0315, 125F
推!