※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [問題] IWIN其實是很正常的組織?

留言6則留言,6人參與討論
推噓4 ( 402 )
※ 引述《JohnShao (平凡的約翰)》之銘言: : 我們再退個一兆步,假設: : IWIN真的中立公平無私心無影響力 : 臺灣的法規明確明定界線並符合使用者習慣 : 站方遇到事情不是先刪除而是認真對待每一個case判斷是否有問題 : 法官公正無私不會依循舊例而是每個情況都仔細分析 : 看起來沒有問題了嗎? 問題可大了 : 最嚴重的問題之一仍然是檢舉方付出的責任太少 : 這些後續動作每一個都要花費大量的社會資源人力成本時間成本 : 但檢舉者呢?什麼都不用負擔,只要「它覺得有問題」就可以了 : 最後認定是烏龍一場浪費了大量社會資源呢?關檢舉者什麼事?它好心維穩社會欸 : 這種東西喔,設立不設立都有問題,然而檢舉者動動手指就能搞人幾乎無責任算是最大的 : 問題之一 權力依據不同的角度可以界定出不同的類型 [1], 但大體上可以分成三個等級: (Lv. 1) 對於單一事物具有不可置否的絕對決定權力; (Lv. 2) 對於制定決定某一事件具有不可置否的絕對權力; (Lv. 3) 對於人們對於事物的想像具有不置可否的絕對決定權力。 以大家比較熟悉的例子來說, 食品安全的抽查就屬於 Lv. 1 的權力 ——該權力屬於行政機關所有; 而能夠制定其依據的食品安全衛生管理法便是屬於 Lv. 2 的權力 ——該權力屬於立法機關所有; 讓特定人士高舉道德大旗, 反對者人人得而誅之便屬於 Lv. 3 的權力。 我們可以很顯然地發現 Lv. 3 的權力幾乎沒有任何限制, 只要將最終定義如何算是道德的具體權力保留在手上, 你可以永遠不真正去定義它而享受到所有定義後才能產生的權益。 現在 iWIN 能夠滾動式修正他的事例框架, 那我想大家體會到的其實就是 Lv.3 的權力, 也正是所謂的「意識形態」。 恭喜各位、賀喜各位! [1] 林仲修 (2001)。權力概念之界定及其分析向度。三民主義學報,第 22 期,第 151 頁 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- #1Z8ki_yY Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎? #1Z9qlfWZ Re: [閒聊] 你們有難以理解的世界觀嗎? #1ZQDtwl4 Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少 #1aD_SHbl Re: [閒聊] 為什麼少子化的對策是政府管制結婚? #1Z8o--hn [來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付 #1ajDAmTW Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.34.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705547312.A.A32.html

Re: 回文串

46
> Re: [問題] IWIN其實是很正常的組織?
C_Chat01/18 11:08

6 則留言

smart0eddie, 1F
我覺得你會先被版主用1的權力4-11掉

zsp9081a, 2F
覺得你這篇很危

hyuchi0202, 3F
版主跟一堆低能支那人會幫你自我審查

yniori, 4F
4-11 掰掰溜
=.=

Pep5iC05893, 5F
Re: [問題] IWIN其實是很正常的組織?

skyofme, 6F
還在加鹽那四個字是不是會下去
※ 編輯: Glamsight (140.112.90.228 臺灣), 01/18/2024 15:51:27

Glamsight 作者的近期文章

Re: [閒聊] iWin下架兒少性影像惹議 衛福部會議時間
有點好其規範最後會如何落幕。 因為我想這種想禁的心情每個時代都有, 所以我就考察了一下先前的「海斯法典」,又名「電影製作守則」。 從瀆神、色色、暴力到民族情感等等,有很多規定; 著名的大概就是絲襪性癖的誕生, ——因為規定不能露腿,所以需要
Re: [閒聊] 與IWIN、衛福部開戰的話,漫迷有啥手牌
我建議看一下我之前 #1bf-Q-8y 這篇。 然後在這基礎下, 我在想是不是也可以採用一種觀點:其實要阻止限縮管制的反而是執政者 在這觀點我想到幾種論述, 其一是造成未成年的審美建立在與同年層歧異。 以本波下架虛擬兒色來說,是防止未成年接
更多 Glamsight 作者的文章...