Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？

財團法人台灣媒體觀察教育基金會的網站 所看到的文章 內文有提及動漫角色 大家可以參考看看他說的是否有理 https://www.mediawatch.org.tw/publication/10352 https://i.imgur.com/WHpz7pZ.jpeg https://i.imgur.com/Vjl3otj.jpeg https://i.imgur.com/euiqOSG.jpeg https://i.imgur.com/Rx4qjri.jpeg https://i.imgur.com/3faFla7.jpeg https://i.imgur.com/SsK1Fql.jpeg https://i.imgur.com/qjN4unT.jpeg Podcast｜第2季第10集｜ 關心網路內容自律 一定要知道的「機構」， iWIN網路內容防護機構。 Ft. 韓昊雲組長 2023/05/05 2022年《數位中介服務法》草案 公布後， 引發軒然大波， 目前已退回NCC工作小組， 今年定調不會推動立法， 但將在NCC成立「任務小組」 來促進網路媒體及平台自律， 並參考iWIN的處理模式。 iWIN因為在兒少網路內容防護 這一塊的努力， 讓近年在談到網路治理時， 這個關鍵字常常出現， 但究竟「iWIN網路內容防護機構」 是什麼？ 他們竟默默看守網路長達10年？ 媒觀Podcast節目《逆食News》 第2季第10集 邀請到iWIN韓昊雲組長， 除了談談 iWIN處理網路內容的辛酸史， 也一起來開箱這個神秘的組織！ 「網路治理的這一塊本來就是 一個多方參與的過程， 這會有很多需要被共同討論 或共同認定， 然後制定出一個所有人都不滿意， 但都可以勉強接受的標準。」 ——iWIN韓昊雲組長 iWIN究竟何方神聖？ 「政府管網路」可以嗎？ 韓昊雲首先強調， iWIN事實上不是一個機構， 而是源自《兒少權法》第46條 要求政府要保護兒少、 要避免兒少接觸到 網路上的不當內容， 因而誕生的一個「專案計畫」。 所以， iWIN是NCC依法以 兩年一期的招標方式， 委由「民間單位」負責的組織， 目前已經執行約10年， 而從2017年起， 都是由台北市電腦公會 一路承接至今。 iWIN除了處理 來自民眾網路內容的申訴外， 每年還會做問卷， 希望瞭解孩子們現在關注 什麼議題、 最常用哪些APP、 使用網路的習慣等等。 另外， iWIN也會就「內容分級」 進行推動跟檢討， 像是要建立和推動一些過濾軟體， 或是跟業者溝通、宣導， 要求他們要提供自律的機制。 韓昊雲坦言， 2011年要修《兒少權法》 來成立iWIN的時候， 在社會上引起猶如去年 針對《數中法》的討論， 他表示， 台灣在特定歷史脈絡之下， 當政府要進到網路治理這一塊時， 理所當然會引發很多人擔心。 於是， iWIN作為台灣少數網路治理的單位， 韓昊雲說， 他們其實都戒慎恐懼、非常小心， 所以iWIN只處理法律授權以內的事， 而法律沒授權、 卻又跟iWIN有關係的事， 他們都需要進一步向上取得授權。 他舉例， 如果有個平台想跟iWIN合作 做兒少有關的「推廣」活動， 這就在法律授權之外， 我們可能就會不太適合； 又例如「網路霸凌」 其實以立法緣由來看， 並不在iWIN的範疇內， 只是2015年楊又穎事件後， 當時行政院長才決定要讓iWIN 承接這項業務， 所以如今標案中 就會授權我們處理網路霸凌。 一個民間單位， 怎麼願意讓大平台乖乖聽話？ 韓昊雲解釋， iWIN 一方面會「輔導業者自律改善」， 一方面會「將違法內容， 轉交給權責單位做後續裁處」。 他進一步釐清 「自律」與「他律」的差異， 他說， 業者都不希望被罰， 所以若今天他違法， 它通常也願意改善； 但若今天他不到違法， 但可能讓人觀感不佳， 那iWIN就會極力輔導他們自律改善， 不過由於我們的建議 會阻礙他們營運， 所以他可能不一定會接受。 於是， iWIN其實就是在「自律」的範疇中， 尋求業者、政府單位、民眾之間的 平衡點， 希望業者在法律之外， 能夠多做一些什麼， 就像三更半夜四處無人， 遇到紅燈還是願意停下來， 這才叫自律， 也才是比較理想的樣子。 而這， 就仰賴iWIN與業者之間的 溝通和信任。 以Meta為例， 韓昊雲表示2017年時 向Meta申訴的成功率大約五成， 後來他們試著與Meta聯繫後發現， 原來是因為Meta依賴AI 判斷每天的大量申訴案件， 所以當申訴分類錯誤， 就很容易失敗。 另一方面， 若iWIN的申訴成功率只有五成， 那平台也不會覺得 你是高品質的檢舉， 這其實就是與業者的信任感。 韓昊雲認為， 一開始大家不知道iWIN是什麼， 就會心想「憑什麼你說我就得配合」， 但業者慢慢發現， iWIN的建議 與後續負責開罰的機關 在判斷上一致時， 他們就會比較願意 相信我們的專業度， 因此我們也與業者在法律介入之前， 就有良好的溝通管道， 這才是自律的精神。 然而， 他也坦言， 因為網路是跨國性的， 所以有時會遇到別國可以、 台灣不行的狀況， 而平台就會覺得他不需要 完全符合我們的要求， 或是根本不理我們， 所以「境內外平台 在法律適用度上的不一致」 是全世界都面臨到的挑戰。 網路治理如何平衡言論自由？ 靠「多方利害關係人」 取最大公約數 iWIN一年會召開4次 「多方利害關係人會議」， 邀集業者、NGO團體、學者、 政府單位等方共同開會， 這時iWIN會把一些比較棘手的案件 拿出來討論。 因為iWIN沒有公權力， 所以遇到爭議事件無法強制執行， 但是透過這個會議， 各方代表會共同討論出 一個解決爭議的共識。 韓昊雲坦言「這是很重要的機制」， 因為網路上的問題 不是政府訂個法律就能解決， 無論如何都需要 業者自律、民眾自律， 他自己認為， iWIN就是在 「制訂出一個所有人都不滿意， 但都可以勉強接受的標準」， 而這也是實體社會的狀態。 他舉例， 很多動漫角色外觀上看起來是孩子， 然後帶著性暗示或性裸露的特質， 那這樣到底算不算 兒少性剝削的範疇？ 這種攸關價值觀的議題， 判斷經常因人而異， 所以一方面要靠 「多方利害關係人會議」， 但畢竟這是耗時又限縮於個案， 對實務上要「自律」來說， 非常不友善， 因此iWIN建立了 所謂的「例示框架」， 希望可以給出一個 明確而具體的準則。 例示框架： 歷時一年半， 讓抽象概念具像化 例示框架明確列出不同程度內容， 對應到不同程度的防護機制， 希望從具體的內容案例， 讓業者瞭解針對該內容 應達成何種程度的防護。 韓昊雲說， 這套框架共歷時一年半， 透過與44個單位 開了32場會議訂定出來， 至今仍會持續滾動修正。 例示框架共分成五級， 較低等級會要求「加註警語」， 像是之前流行擠青春痘影片， 有些人覺得療癒、有些人覺得噁心， 那我們就會要求進正片之前 要先知會觀眾； 那再往上一級， 可能會要求有「阻攔機制」； 最高層級就會是「禁止表現」， 就是法律規定不行的事， 像是兒少性私密影像就絕對不行。 關於「阻攔機制」， 韓昊雲指出， 最常見的是網站出現 是否滿18歲的按鈕， 但他認為， 這其實只能算到「警示」 而非「阻攔」， 因為業者沒辦法真正確認 你是否真的滿18歲。 因此， 真正的阻攔機制 應該是要求用戶登入， 透過實名驗證 或是信用卡認證的方式， 來達成實質上的阻攔效果。 要向iWIN檢舉？ 請點此： https://bit.ly/42og9D6 完整內容， 請點此收聽： https://bit.ly/3z8IQa -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.7.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705539732.A.407.html