※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Railway
標題

Re: [新聞] 拖行李難行!台鐵月台梁柱障礙物 走道僅

時間
最新2023-10-01 13:58:00
留言44則留言,16人參與討論
推噓10 ( 11132 )
看到推文有人講說85 cm不夠那要多少才夠,後來看了下新聞 其實,如果把警戒線外的空間(約1 m)也算進去,實際能活動(行走)範圍大約1.85 m左右 在開始說明前,先上個室內設計&職安法規規範的通道尺寸規格 #1YXuncMB (Road) 項目 尺寸(m) 法源/備註 成人肩寬(最大) 0.52 室內設計經驗值 人行道(最小值) 0.60 室內設計經驗值(側身行走0.45 m) 人行道(設備間) 0.80 職業安全衛生設施規則§31 人行道(特許) 0.90 市區道路及附屬工程設計標準§16 人行道 1.00 職業安全衛生設施規則§31 人行道(路寬<12m) 1.20 市區道路及附屬工程設計標準§16 人行道(標準) 1.50 市區道路及附屬工程設計標準§16 然後,再把月台通道最窄處給尺寸視覺化,以原新聞網址中的影片13秒處做繪製 比例尺為導盲磚,標準導盲磚規格為0.3x0.3 cm,黃色警戒磚則為 0.1x0.1 cm 原新聞影片網址: https://www.youtube.com/watch?v=p4l80j84PQQ
尺寸視覺化 警戒 ↓警戒線磚 石磚 導盲磚 警戒線外石磚 □□□□※※※■□□□□□□□□□□ 影片中所說的85 cm 其實包含:普通地磚約40~45cm,導盲磚30cm+警界地磚10cm 這85 cm究竟合不合理? 個人認為是不太合理的 月台是公眾空間,且警戒導盲磚應視為警戒線一部分,不應視為通道,所以該處的實質 通道寬度只有僅能讓成年人側身通過的45 cm 其實要解決這問題也很簡單 1. 改工程設計規範(未來新建車站應遵守) 警戒線直接採用黃色警戒導盲磚,且警戒線內亦須保留 1m人行通道(依據職安設施規則) 警戒線內亦應設置引導式導盲磚。 警戒線寬度不得計入安全緩衝帶及人行通道範圍,需獨立計算 (以新聞案例來看,月台警戒線寬度就占了通道40cm,通道近50%是警戒線) 補充說明:警戒導盲磚為點狀;引導是導盲磚為線狀,導盲磚顏色主要是給正常人看的 對盲人而言,採到點狀就是要小心前進,線狀則是可以比較安心快速前進 2. 月台增設保護措施 如果已經完竣的月台,無法達成前述標準,則須在通道寬度不足1 m處,增設防墜柵欄 想的到的大概就這些了....不過鐵工鐵道誰兄誰弟....不期不待沒有傷害囉 -- ▄▄▄▄ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄ R20R20 ○│ │ ○│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮ │○○│ │○○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯ ══╮︺╭══ │○ │ │○ │ │○○ │ E300E300 ╲/ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯  ̄\ ╱ ̄ ◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ____________ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.5.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1696048235.A.55F.html

Re: 回文串

1044
> Re: [新聞] 拖行李難行!台鐵月台梁柱障礙物 走道僅
Railway09/30 12:30

44 則留言

pchunters, 1F
認真給推

MiaoXin, 2F
新富北上那個好像更窄

steven06, 3F
高雄站未來將試裝月台門,期盼能增加並緩解月台走道空

steven06, 4F
間部分不足的問題

chadhsieh, 5F
還好是鐵工局設計的 不關臺鐵的事 鐵工塞什麼垃圾給臺

chadhsieh, 6F
鐵 台鐵都要吞的

M990034, 7F
鐵道局自己有一個鐵路車站旅運與站務設施設計注意事項,

M990034, 8F
裡面就有提到很多細節,包含...車站月台寬度,設有手扶梯

M990034, 9F
,島式月台至少要>=八公尺寬,月台柱樓、樓梯、電梯等構

M990034, 10F
造物淨距離至少要三公尺以上,月台上所有構造物邊緣淨寬

M990034, 11F
應在兩公尺以上,月台邊緣警示標線距離月台邊100公分處設

M990034, 12F
置,設置10公分寬黃色無凸點警示磚,緊接設置30×30凸點

M990034, 13F
警示磚。那實際上有沒有符合,應該沒有人認真的去量過吧

M990034, 14F

gundam953109, 15F
想問如果裝月台門,那原本的85公分是不是會變得更

gundam953109, 16F
窄?

M990034, 17F
總結以上就是,月台上一定要設置黃線+有凸點及無凸點的表

M990034, 18F
示跟警示磚。

soufon, 19F
推民進黨,撥亂反正,台灣越來越進步

IanLi, 20F
沒設計規範就要去生出來,有規範後2就是要落實執行。

IanLi, 21F
新高架車站這些案例大都是設計怠惰,不是真正因地形限制..

IanLi, 22F
.

starbuckser0, 23F
認真推~

stallings, 24F
鐵道局出品,有口皆悲

ianqoo2000, 25F
唉,總說要改革,都只想到改革臺鐵(雖然改制公司化看

ianqoo2000, 26F
起來換湯不換藥),都沒有人想到去改革鐵道局的部分,

ianqoo2000, 27F
就算是公司化,也會有不少工程是鐵道局承接的吧,就很

ianqoo2000, 28F
奇特

ianqoo2000, 29F
新車站都中看不中用的

zx246800tw, 30F
這不推不行

small28, 31F
謝謝你 兄弟

ultratimes, 32F
高雄車站月台已經很OK了好嗎 要不要去看看台中 台北!

MiaoXin, 33F
臺北要看哪一塊?原本四個月臺的?還是閹割版的?我很好

MiaoXin, 34F
奇。

ianqoo2000, 35F
說真的被割讓而成的高鐵臺北站也不太可以耶

ultratimes, 36F
高鐵台北有月台門

ultratimes, 37F
還有,台北三四月台的月台寬度跟一二月台沒有關係

ultratimes, 38F
難道三四月台有因為一二月台的關係而變窄嗎?

ultratimes, 39F
月台窄就是窄,跟割讓無關

Stan6003, 40F
北車原本4個月台的人流被擠到兩個月台怎麼會無關?

Alica, 41F
當年台鐵北高的旅客現在應該八九成跑去高鐵了 也是種分流

Alica, 42F
所以不可能當年四個月台人流 直接塞到現在兩個月台上

Alica, 43F
只是若要改善月台人行效率 月台門必不可少

Alica, 44F
做不起來就是台鐵自己廢 不要牽拖高鐵

NiChu 作者的近期文章

Re: [新聞] 桃園國道客運難搭 市府籲中央開放雙層巴
沒去過經國轉運站,只是單純憑著個人多年搭車經驗,蒐集路線資訊來看9005&amp;9023的問題 如果有跟當地狀況不符的狀況,還請指正 首先要思考的是,真的國道運能不足? 又或者是根本經國轉運站還沒發揮最大的轉乘效益? 所謂優良轉乘路線,在
12Bus
Re: [新聞] TPASS上路桃園4條短程接駁載客率低 1條已
這篇新聞總算有些比對性的數據能夠驗證我在上一篇#1b08KGJg (Bus)所提到的一些東西 文中提到的幾條路線 1.八德-鶯歌車站 2.中正藝文-A10山鼻 3.A7-A8 4.中壢車站-A22 其中已被裁撤的為1.八德-鶯歌 另一條個人
更多 NiChu 作者的文章...