※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Geography
標題

Re: [討論] 大園跟大溪算桃園生活圈還是中壢生活圈?

時間
最新2023-06-03 01:08:00
留言21則留言,8人參與討論
推噓7 ( 7014 )
這個問題算是大哉問,其實生活圈最終要看的一個關鍵因子:交通歷史脈絡 行政區因為地形條件、地緣政治、人口數量...等因素往往會被硬湊組合 尤其以早期的散村型鄉鎮最為明顯,以桃園市來說,蘆竹&龜山就是明顯的例子 回到原PO問的大溪、大園、觀音算是那個生活圈? 觀音不用說,直接給答案:中壢(原因後述) 大溪、大園這兩個地方比較自給自足,硬要歸納到中壢/桃園的話 得從交通歷史 & 這兩個區域的聚落分布去分類 早期桃園台地的輕便台車的主要交會節點,即是桃園與中壢, 次要節點或端點,則是大溪、龍潭、大園 台車路線以桃園、中壢兩地呈放射狀擴散出去,現今的鄉道如110、113丙、台4、台3...等 早期大多為輕便車軌道行駛的路徑,人們主要的移動軌跡,自然是這些路徑 而鄉鎮聚落,亦隨著人潮而興起 大園的部分,無庸置疑是桃園生活圈(輕便軌道路線桃園-南崁-大園) 但是,大園區邊界靠青埔的區域,則是中壢;今縣道113丙早期為輕便台車路線,起訖端點 為中壢-青埔 觀音的部分,理由同上,為中壢-新屋-觀音輕便台車路線端點 大溪的部分也很明確,桃園生活圈 但是其地理定位就是中繼轉運點:山上下來的物資,先在大溪做集貨,再往八德、桃園 進行轉運,早期的輕便軌道路線為桃園-八德-大溪-角板山 -- ▄▄▄▄ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄ R20R20 ○│ │ ○│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮ │○○│ │○○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯ ══╮︺╭══ │○ │ │○ │ │○○ │ E300E300 ╲/ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯  ̄\ ╱ ̄ ◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ____________ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.72.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1685451224.A.D8C.html

Re: 回文串

721
> Re: [討論] 大園跟大溪算桃園生活圈還是中壢生活圈?
Geography05/30 20:53

21 則留言

Tahuiyuan, 1F
若當初台車沒被廢掉,而是改成輕軌,之後再隨都市發展

Tahuiyuan, 2F
升級地鐵或高架化電車,不知今日台灣交通樣貌會如何?

atuf, 3F
其實我就是很單純用距離來看,大溪區跟大園區跟桃園或中壢距

atuf, 4F
離都差不了太多才這樣問

eugene0315, 5F
台灣的生活圈規劃現代角度來說只會越分越細 一旦沒有

eugene0315, 6F
非得要跑市區的剛性需求 生活圈理論就幾乎不適用 自

eugene0315, 7F
己鄉鎮能搞定的事情 自然沒必要非得去市區

lawyer94, 8F
沒錯,桃園發展太弱才要跑台北,如果發展夠成熟,就不用

lawyer94, 9F
跑台北了

gishileh, 10F
其實現在全台灣除了山地原住民行政區以外都不會有高度

gishileh, 11F
需要跑其他地方的可能

gishileh, 12F
但 也不排除 國土法通過後 有些偏遠且無都市計畫的鄉的

gishileh, 13F
商店可能會全部被迫關門 到時候有可能重回依賴

knmoonbd, 14F
這種想法有點太滑坡了

ultradev, 15F
桃園大部份情況都不需跑台北,如果有非得跑台北的情況,

ultradev, 16F
那全台灣也都是要跑台北了

eugene0315, 17F
不是沒有精品 沒有高級餐廳就等於發展弱吧 桃園現在

eugene0315, 18F
有什麼平常不能買不到的東西 非得跑一趟台北的剛需嗎

eugene0315, 19F

hk5566, 20F
要跑台北的是三重永和新店這種層級的,「平常」桃園「極多

hk5566, 21F
數」人都是跑桃園,若要跑台北的也不是一般民眾在跑的那種

NiChu 作者的近期文章

Re: [新聞] 拖行李難行!台鐵月台梁柱障礙物 走道僅
看到推文有人講說85 cm不夠那要多少才夠,後來看了下新聞 其實,如果把警戒線外的空間(約1 m)也算進去,實際能活動(行走)範圍大約1.85 m左右 在開始說明前,先上個室內設計&職安法規規範的通道尺寸規格 #1YXuncMB (
Re: [新聞] 桃園國道客運難搭 市府籲中央開放雙層巴
沒去過經國轉運站,只是單純憑著個人多年搭車經驗,蒐集路線資訊來看9005&9023的問題 如果有跟當地狀況不符的狀況,還請指正 首先要思考的是,真的國道運能不足? 又或者是根本經國轉運站還沒發揮最大的轉乘效益? 所謂優良轉乘路線,在
12Bus
Re: [新聞] TPASS上路桃園4條短程接駁載客率低 1條已
這篇新聞總算有些比對性的數據能夠驗證我在上一篇#1b08KGJg (Bus)所提到的一些東西 文中提到的幾條路線 1.八德-鶯歌車站 2.中正藝文-A10山鼻 3.A7-A8 4.中壢車站-A22 其中已被裁撤的為1.八德-鶯歌 另一條個人
更多 NiChu 作者的文章...